ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10899/2021

г. Саратов

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 11 » мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 12 » мая 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от01 февраля 2022 года по делу № А57-10899/2021

по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чаинка» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Чаинка» - ФИО5, по доверенности № б/н от 20.12.2019, представителя ФИО2 - финансового управляющего ФИО6 (паспорт обозревался), на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 по делу № А57-5803/2019,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Чаинка» (далее – ООО «Чаинка», ответчик) с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать задолженность по договорам займа в размере 575 592,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 21.05.2021 в размере 81 283,92 руб. с последующим начислением, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные средства по Договорам займа передавались через ФИО4, который на момент заключения Договоров и передачи денег являлся доверенным лицом ФИО2 и одновременно исполнял функции единоличного исполнительного органа в ООО «Чаинка».

Также согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не было учтено, что 24.08.2021 от ФИО2 поступили объявления об обстоятельствах заемных денежных средств.

По мнению заявителя, представленные ответчиком Договоры займа, заключенные с ФИО3, и приходно-кассовые ордера к ним в подтверждение внесения в кассу ответчика денежных средств не истцом, а вторым учредителем ООО «Чаинка» - ФИО3 - являются подложными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.12.2019) по делу № А57-5803/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения - 28.06.1986, место рождения - г. Саратов, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309645106200073) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 по делу № А57-5803/2019 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на четыре месяца - до 02.08.2021.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

1) 15.02.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 15.02.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 1 500 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

15.02.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 1 500 руб. возвращена не была.

2) 02.03.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 02.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 24 000 руб.,            а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

02.03.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 24 000 руб. возвращена не была.

3) 06.03.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 06.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 5 000 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

06.03.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 5 000 руб. возвращена не была.

4) 12.03.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Заимодавец) заключен Договор займа с учредителем от 12.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 12 500 руб.,            а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

12.03.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 12 500 руб. возвращена не была.

5) 22.03.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 22.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 181 300 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

22.03.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 181 300 руб. возвращена не была.

6) 07.05.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 07.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 12 500 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

07.05.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 12 500 руб. возвращена не была.

7) 11.05.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 11.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 13 750 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

11.05.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 13 750 руб. возвращена не была.

8) 24.05.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 24.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 9 500 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

24.05.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 9 500 руб. возвращена не была.

9) 25.05.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 24.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 30 000 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Заимодавца или наличными деньгами.

25.05.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 30 000 руб. возвращена не была.

10) 29.05.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 29.05.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 42 500 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

29.05.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 42 500 руб. возвращена не была.

11) 03.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 03.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 25 485 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

03.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 25 485 руб. возвращена не была.

12) 04.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 04.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 75 000 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

04.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 75 000 руб. возвращена не была.

13) 07.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 07.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 103 250 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

07.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 103 250 руб. возвращена не была.

14) 11.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 11.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 3 175,99 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

11.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 3 175,99 руб. возвращена не была.

15) 15.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 15.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 8 631,76 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

15.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 8 631,76 руб. возвращена не была.

16) 21.06.2018 между ООО «Чаинка» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен Договор займа с учредителем от 21.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО «Чаинка» заем в размере 27 500 руб., а ООО «Чаинка» обязалось возвратить полученный заем в срок до 31.12.2018 в следующем порядке: возврат займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет Займодавца или наличными деньгами.

21.06.2018 указанный заем был предоставлен ООО «Чаинка», что подтверждается копией Договора займа.

31.12.2018 истек срок возврата суммы займа, однако сумма 27 500 руб. возвращена не была.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что денежные средства от истца ему не поступали, а единственная денежная сумма181 300 руб. от ФИО2 поступила на расчетный счет ООО «Чаинка» 22.03.2018 и была оформлена как взнос от учредителя, то есть с нарушением пункта 2.3 Договора займа, и возвращена 01.04.2018 на расчетный счет ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора; неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у Сторон также не имелось.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт нахождения долгового документа у истца согласно статье 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 2.1 Договоров займа сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения Договора в полном объеме; сумма займа может быть передана в безналичном порядке путем ее перечисления Заемщику на его расчетный счет № 

<

***> в Поволжском банке ПАО Сбербанк г. Самара, БИК 043601607, к/с № 3010181020000000607; при этом форму предоставления займа выбирает Займодавец.

Согласно пункту 2.2 Договоров займа, если сумма займа передается наличными деньгами, то Заемщик выписывает приходный кассовой ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по Договору, фиксирует наименование, номер и дату Договора; Займодавцу выдается квитанция к данному ордеру.

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров займа, если сумма займа передается в безналичном порядке, то в платежном документе в качестве назначение платежа указывается, что предоставляется заем по Договору, наименование, номер и дата Договора; в таком случае сумма займа считается переданной Заемщику в момент ее зачисления на расчетный счет Заемщика.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец доказательств перечисления денежных средств по Договорам займа в материалы дела не представил, вследствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

В суде апелляционной инстанции от ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2022 по делу № 2-81/2021.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, полагает возможным удовлетворить его и приобщить указанный документ в качестве дополнительного доказательства по делу.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым указать, что вывода, сделанные в названном судебном акте суда общей юрисдикции, не свидетельствуют о неправомерности выводов, к которым пришел арбитражный суд первой инстанции по настоящему спору.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2022 года по делу № А57-10899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Н.В. Савенкова