АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8188/2022

г. Орел

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 21.11.2022. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» (156001, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 618 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 13.09.2022 за нарушение условий по Контракту №15-ПИР от 06.09.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «АСТ») о взыскании 83 618 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 13.09.2022 за нарушение условий по Контракту №15-ПИР от 06.09.2021.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по государственному контракту №15-ПИР от 06.09.2021.

Определением суда от 21.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ, вследствие чего стороны имели к ним доступ и могли ознакомиться с ними в любое время.

Истец извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71) с отметкой о вручении корреспонденции 27.09.2022.

Ответчик о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72) с отметкой о вручении корреспонденции 04.10.2022 по юридическому адресу общества.  Определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.09.2022.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о процессуальном состоянии дела по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассмотрел иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе, электронным, без вызова сторон.

21.11.2022 (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 17 866 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение условий по Контракту №15-ПИР от 06.09.2021 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Резолютивная часть решения суда от 21.11.2022 опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.11.2022, в установленный срок направлена сторонам.

Ответчик письменный отзыв на иск в установленный срок не представил. 22.11.2022 (согласно регистрационному штампу суда), после принятия решения по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, через информационный сервис «Мой арбитр» ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылался на то, что копию определения не получал. 

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72) с отметкой о вручении корреспонденции 04.10.2022 по юридическому адресу общества. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного 23.11.2022 арбитражным судом принято определение о возвращении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившего в суд за пределами срока рассмотрения дела в упрощенном производстве, ответчику.

24.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «АСТ» (подрядчик) заключен контракт № 15-ПИР от 06.09.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Новодеревеньковская ЦРБ» (в рамках сметной стоимости капитального ремонта) (далее - объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет в текущих ценах                 1 458 464 руб. 86 коп.

Согласно п. 4.1 контракта стороны установили сроки выполнения работ (срок исполнение обязательств по Контракту): начало работ – с момента заключения контракта, окончание  выполнения  работ  и  сдача  заказчику заключения по результатам обследования технического состояния объекта, акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации: 14 декабря 2021 г. Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту). Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки. В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) срок выполнения по I этапу стоимостью 677 305 руб. 42 коп.: «Сбор исходных данных, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости» - 01.12.2021, по II этапу стоимостью 781 159 руб. 44 коп.: «Разработка рабочей документации» - 14.12.2021.

Как указал истец и не опроверг ответчик, по состоянию на дату обращения КУ ОО «Орелгосзаказчик» с иском в суд работы по I и II этапам ООО «АСТ» не выполнены и не сданы.

В связи с тем, что работы по контракту не были выполнены и не сданы подрядчиком заказчику (ответчиком истцу), истец произвел начисление неустойки (пени), исходя из условий контракта. 

В соответствии с п. 5.2.1 контракта Подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае не соблюдения сроков начала и окончания работ согласно п. 4.1 контракта.

В силу п. 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 14.07.2022 № 3637-22, от 18.08.2022 № 5540-22, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 28-42). Поскольку оплата пени ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 06.09.2021 № 15-ПИР, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 4.1 контракта стороны установили дату окончания работ – 14 декабря 2021 г.: окончание  выполнения  работ  и  сдача  заказчику заключения по результатам обследования технического состояния объекта, акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) срок выполнения по I этапу стоимостью 677 305 руб. 42 коп.: «Сбор исходных данных, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости» - 01.12.2021, по II этапу стоимостью 781 159 руб. 44 коп.: «Разработка рабочей документации» - 14.12.2021.

Как установлено судом, ООО «АСТ» не исполнило обязательства по контракту, результат работ не сдан заказчику. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по сдаче результат работ заказчику в установленные контрактом сроки не исполнил, истец правомерно начислил неустойку в размере 83 618 руб. 64 коп. за период с 11.02.2022 по 13.09.2022 за нарушение условий по Контракту №15-ПИР от 06.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец представил расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что начисление пени произведено истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория – 1 апреля 2022 года. Окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи                 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330               ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Срок сдачи работ по обоим этапам работ наступил: по I этапу - 01.12.2021, по II этапу - 14.12.2021.

Следовательно, обязательство по передаче результата работ у ответчика перед истцом возникло до введения моратория на основании  Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Таким образом, период начисления истцом неустойки с 11.02.2022 по 13.09.2022 по двум этапам работ в отдельности частично приходится на мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка на требования, возникшие до введения моратория за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Размер неустойки за этот период согласно произведенному судом расчету составляет 17 866 руб. 19 коп. (по I этапу: 1/300*49*677305,42 руб.*7,5%=8 296 руб. 99 коп.; по II этапу: 1/300*49*781159,44 руб.*7,5%=9 569 руб. 20 коп.; всего 8 296 руб. 99 коп.+ 9 569 руб. 20 коп.= 17 866 руб. 19 коп.). 

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования в остальной части за период с 01.04.2022 по 13.09.2022 не подлежат удовлетворению в связи применением моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению пропорционально заявленным требованиям. 

Истец в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд не оплачивал её, в связи с чем государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер государственной пошлины, установленный ст. 333.21 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). При таких обстоятельствах государственная пошлина в оставшейся части, пропорционально размеру отклоненных требований, не подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» (156001, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 866 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение условий по Контракту №15-ПИР от 06.09.2021 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» (156001, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          У.В. Москвина