ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16200/2024

город Ростов-на-Дону

14 августа 2025 года

15АП-5998/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,  

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, надлежащим образом извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2025 по делу № А53-16200/2024 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в  

котором (с учетом уточнений) просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 1621, обязать ответчика осуществить демонтаж малых архитектурных форм территории земельного участка, исключить из ЕГРН записи об обременении в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03060004:3431, 61:03060004:3664, 61:03060004:3665.  

Заявленные требования мотивированы следующим. Между управлением и предпринимателем в 2017 году был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03060004:3431 сроком по 21 ноября 2027 года в целях строительства базы отдыха. В ходе проведенного осмотра участка было установлено, что он в целях строительства не используется, что является основанием для расторжения договора аренды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО6; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Корешков Виктор АнатольевичШуляк Сергей Викторович, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

Решением суда от 14.04.2025 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. На спорном земельном участке с момента вступления арендатора в пользование участком расположено 4 постройки, имеющие признаки объектов капитального строительства и 8 малых архитектурных форм. Значительная часть арендуемого земельного участка занята объектами, к возведению которых предприниматель не имеет отношения. Также в рамках иного гражданского спора (дело № 2-144/20) рассматривался вопрос о том, в чьем распоряжении находится земельный участок, разрешалась конкуренция между правами распоряжения участком Управления и Департамента лесного хозяйства Ростовской области. Окончательно спор был разрешен только в марте 2021 года после вынесения определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, иск удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Предпринимателем нарушены условия договора аренды от 21.11.2017 № 16521. На момент осмотра земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3431 арендатором в соответствии с целевым назначением, указанным в ЕГРН «для строительства базы отдыха» не используется.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что до марта 2021 года не имел возможности использовать арендованные земельные участки. Арендная плата по договору уплачена полностью. В настоящее время получены техусловия, произведены подключение электричества, топосъемка, геодезия, ведется проектирование под строительство базы отдыха, земельные участки очищаются от валежника.  

В судебном заседании представитель предпринимателя дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, материалы реестрового дела № 61:03:0600004:407, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года между управлением и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03060004:3431 сроком по 21 ноября 2027 года в целях строительства базы отдыха.  

Ранее 26 июня 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и ООО «Спортивно оздоровительный комплекс «Дон» был заключен договор аренды лесного участка № 54 (л.д. 86).  

Из представленного проекта освоения лесов (л.д. 81), следует, что в границах лесного участка расположено 12 временных построек и 8 малых архитектурных форм (л.д. 96 оборот).  

В рамках гражданского дела № 2-144/20, рассмотренным Багаевским районным судом Ростовской области, по иску предпринимателя и управления к ООО «Спортивно оздоровительный комплекс «Дон» и ФИО7 было установлено, что в границах арендуемого земельного участка 61:03:0600004:3431 в отсутствие соответствующих разрешений (самовольно) возведены строения (забор, хозяйственные постройки) ООО Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон».  

Решением от 28 мая 2020 года суд признал недействительным заключенный между ООО Спортивно оздоровительный комплекс «Дон» и Департаментом лесного хозяйства Ростовской области договор аренды № 54 от 26.06.2008 лесного участка площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 61:03000000:0007.  

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения.  

Распоряжением управления от 25.05.2018 № 995-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по обращению ООО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ ДОН из указанного земельного участка площадью 15 169 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 61:03:0600004:3665 площадью 4857 кв. м и 61:03:0600004:3664 площадью 631 кв.м.  

При этом площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3431 уменьшилась и составляет соответственно 9681 кв. м.  

Из указанного следует, что на момент рассмотрения спора земельный участок, переданный в аренду предпринимателю, был разделен на три: исходный с кадастровым номером 61:03:0600004:3431 площадью 9681 кв. м., образованный участок кадастровым номерами 61:03:0600004:3665 площадью 4857 кв. м и образованный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3664 площадью 631 кв.м. (установлено в рамках дела А53-39714/2023).  

01 марта 20204 года управлением был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:03060004:3431, в рамках которого было  

установлено, что в границах участка расположено 4 постройки, имеющие признаки объектов капитального строительства и 8 малых архитектурных форм (л.д. 48).  

Установив данные обстоятельства, управление расценило это как не использование арендуемого земельного участка и, следовательно, основание для расторжения договора аренды.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").  

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках иного гражданского спора (дело № 2-144/20) уже рассмотрен вопрос о том, в чьем распоряжении находится земельный участок.  

Судебная коллегия учитывает следующее. 

В решении Багаевского районного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу № 2-144/20 указано следующее.  

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:000000:7 (единое землепользование), площадью 7536238 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Ростовская область, Багаевский район, имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.  

Согласно государственным актам № РО-03-000108 от 10.03.1993, № РО-03-00101 от 05.02.1993 года Новочеркасскому политехническому институту г. Новочеркасска предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для учебного полигона и строительства базы отдыха в совокупности 55 га земель, что составляет собой всю территорию острова «ФИО8».  

При этом информация, внесенная в планшеты лесоустройства 2004, отражает границы земельного участка острова «ФИО8» без учета дополнительного отвода участков, произведенного в 1993 году по государственному акту № РО-03-000108, выданному Новочеркасскому политехническому институту для учебного полигона площадью 25 га за счет земель Багаевского лесничества Семикаракорского мехлесхоза.  

В связи с чем, с достоверностью определить нахождение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:3430, 61:03:0600004:3431 земель лесного фонда, право распоряжения которыми отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, суду не представляется возможным.  

Суд общей юрисдикции отклонил представленные в подтверждение отнесения спорной территории к землям лесного фонда копию таксационных описаний по состоянию на 01.01.2005 года (планшет 13), копию плана лесонасаждений Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза Ростовской  

области 2004, а также выписку из государственного лесного реестра № 22 от 15.04.2019, выписка из государственного лесного реестра № 21 от 15.04.2019 и отдал приоритет сведениям ЕГРН.  

Землеустроительная экспертиза в деле № 2-144/20 не проводилась. 

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11.03.2021 по тому же делу установил перевод земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, при этом указал, что поскольку законность перевода спорных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов ответчиками в установленном п. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не оспорена, суд правильно исходил из актуальных данных ЕГРН о категории этих участков. В этой связи доводы ответчиков о том, что первоначально эти земли относились к лесному фонду, не имеют значения.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2025 истребовал от публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенную копию кадастрового дела на объект с кадастровым номером 61:03:0600004:407, в том числе копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав.  

Из реестрового дела № 61:03:0600004:407 видно, что указанный земельный участок образован из земель, переданных Новочеркасскому политехническому институту Администрацией Багаевского района в постоянное бессрочное пользование для учебного полигона согласно госакту № РО-03-000108 на основании постановления от 10.03.1993 № 170. Согласно постановлению Администрации Багаевского района от 10.03.1993 № 170 Новочеркасскому политехническому институту отводится в постоянное пользование земельный участок площадью 25 га (лес) под учебный полигон из земель Багаевского лесничества Семикаракорского мехлесхоза (остров ФИО8). Контроль за выполнением постановления возложен на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Багаевское лесничество Семикаракорского мехлесхоза.  

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.  

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).  

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс). К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- 

гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.  

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 30.08.2017 № 1833-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:407 на «для строительства базы отдыха».  

Положениями Лесного кодекса в качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 9 статьи 1). Согласно части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7). В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).  

Государственный лесной реестр в силу статьи 91 Лесного кодекса представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.  

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2024 по делу № А32-58900//2022).  

В деле № 2-144/20 Багаевского районного суда Ростовской области установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:407, 61:03:0600004:3431, 61:03:0600004:3430 пересекают квартал 7 части выделов 2,3,8,10 Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза Ростовской области. Указанное также следует из проекта освоения лесов, представленного в материалы настоящего дела.  

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11.03.2021 по тому же делу установил перевод земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, при этом указал, что поскольку законность перевода спорных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых  

территорий и объектов ответчиками в установленном п. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не оспорена, суд правильно исходил из актуальных данных ЕГРН о категории этих участков. В этой связи доводы ответчиков о том, что первоначально эти земли относились к лесному фонду, не имеют значения.  

В своих пояснениях ФАУГИ и предприниматель ФИО2 также ссылается на перевод земельных участков в категорию особо охраняемых территорий и объектов, который не был оспорен.  

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет. 

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, поименованные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Такие земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса).  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:  

1) организации особо охраняемых природных территорий; 2) установления или изменения границы населенного пункта; 

3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;  

4) создания туристско-рекреационных особых экономических зон. 

В соответствии с ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.  

Доказательств организации особо охраняемой природной территории на спорных земельных участках не представлено.  

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки относятся к категории: земли особо охраняемых территорий и объектов.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли: особо охраняемых природных территорий.  

Таким образом, понятие земель особо охраняемых природных территорий значительно уже, чем земли особо охраняемых территорий.  

Поэтому перевод земельного участка в категорию особо охраняемых территорий и объектов не равнозначен организации особо охраняемых природных территорий, как то предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".  

Соответственно, порядок перевода земель лесного фонда в иную категорию не был соблюден.  

Вопреки доводам предпринимателя ФИО2 о том, что такой перевод надлежало оспорить в установленном законом порядке, судебная коллегия указывает на следующее.  

Одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса). При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В этой связи судебная коллегия полагает не подлежащими применению в настоящем деле нормативные акты о переводе земельного участка с кадастровым номером: 61:03:0600004:407 из категории лесного фонда в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» для строительства базы отдыха.  

Договором аренды от 21.11.2017 № 1621 земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3431, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:407, предоставлен ФИО2 в целях строительства базы отдыха.  

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду (договор аренды оспорен в деле № 2-144/20) обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон» (л.д. 90), лесной участок составляют защитные леса.  

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.  

Частями 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.  

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии,  

если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).  

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса).  

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 Лесного кодекса).  

При этом, исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.  

Согласно статье 2 Лесного кодекса лесное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.  

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).  

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.  

Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).  

Правовая позиция о том, что нормы лесного законодательства имеют приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. по делу N 307-ЭС22-408.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.  

В силу частей 3 и 4 статьи 2 Лесного кодекса Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.  

Пунктом 29 статьи 81 Лесного кодекса в редакции, действовавшей в момент предоставления лесного участка, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.  

Как следует из части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.  

Таким образом, Лесным кодексом установлено императивное правило о том, что для всех видов использования лесов уполномоченный орган утверждает типовой договор аренды лесных участков, условия которого регулируются нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 г. N 306-ЭС19-4748, от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-408).  

Внесение в Лесной кодекс положения о заключении договоров аренды лесных участков в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлено на установление требований к условиям договоров, обязательных для соблюдения всеми лицами (сторонами договоров), а также на ограничение условий для возникновения коррупциогенных факторов, связанных с определением фактического содержания договоров аренды лесных участков.  

На момент заключения договора аренды от 21 ноября 2017 года № 1621 действовал типовой договор, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", подлежавший применению для всех видов лесопользования.  

Договор аренды от 21 ноября 2017 года № 1621 не соответствует по форме и содержанию типовому договору аренды земельного участка.  

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Проект освоения лесов предпринимателем ФИО2 не составлялся, государственную экспертизу не проходил.  

В пункте 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 (далее - Правила N 908), также указано на то, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса.  

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункты "а" и "б" пункта 8 Правил N 908).  

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.  

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).  

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.  

Сама по себе потенциальная возможность возведения, эксплуатации и демонтажа некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не может быть осуществлена в отсутствие соответствующего проекта освоения лесов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.  

При таких обстоятельствах является ничтожным договор аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 1621, как противоречащий Лесному кодексу Российской Федерации.  

Недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).  

Поэтому в иске о расторжении договора аренды отказано правильно.  

Поскольку воля управления направлена на прекращение арендных отношений, и с учетом правила о том, что правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, суд считает необходимым по своей инициативе дать квалификацию договору аренды от 21.11.2017 № 1621 как недействительной (ничтожной) сделке и в этой связи констатировать в резолютивной части судебного акта аннулирование регистрационной записи об аренде земельного участка.  

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 21.11.2017 № 1621, в иске о его расторжении судом правомерно отказано, поскольку расторгнут решением суда может быть только действительный договор аренды, что, однако, не препятствует суду в порядке части 4 статьи 166 ГК РФ констатировать в резолютивной части решения отсутствие права аренды земельного участка как зарегистрированного на основании недействительной (ничтожной) сделки.  

Как видно из акта осмотра земельного участка от 01.03.2024, земельный участок не огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью и сухостоем, капитальные строения отсутствуют.  

В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов Российской Федерации в отношении спорного участка.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для изменения обжалуемого решения суда.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2025 по делу № А53-16200/2024 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:  

«Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03060004:3431, 61:03060004:3664, 61:03060004:3665».  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

Д.В. Емельянов