﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6150/21

Екатеринбург

20 сентября 2021 г.

Дело № А50-20133/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – общество «НПО «Искра») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2021 по делу № А5020133/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Общество «НПО «Искра» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецМет» (далее - ответчик, общество «Завод СпецМет») о взыскании 188 800 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки.

 	Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество «НПО «Искра» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что названные в актах от 29.10.2019 недостатки не являются скрытыми. В связи с этим общество «НПО «Искра» полагает, что суды неверно оценили спецификацию от 25.09.2018 № 1. 

Общество «НПО «Искра» также не согласно с выводом судов о том, что акты от 29.10.2019 составлены в нарушение требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7) в одностороннем порядке в отсутствие представителя соответствующей инстанции по качеству. Общество «НПО «Искра» ссылается на то, что судами не учтен акт от 29.10.2019 о ненадлежащем качестве продукции, который составлен при запуске продукции в производство и проведении ультразвукового контроля поковок, при названном контроле вызов представителя поставщика условиями договора не предусмотрен.

Кроме того, по мнению общества «НПО «Искра», поскольку обществом  «Завод СпецМет» гарантийный срок на переданные поковки не был установлен, то общество общества «НПО «Искра» вправе было заявить требование о замене некачественных поковок в пределах двух лет со дня передачи продукции покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Завод СпецМет» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «НПО «Искра» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между обществом «НПО «Искра» (покупатель) и обществом «Завод СпецМет» (поставщик) заключен договор поставки № 940-2509/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить поковки для компрессора в количестве, наименовании и в сроки согласно спецификации № 1, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью, в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.4. 2.6 договора обязательство по поставке считается исполненным с момента получения покупателем документов договора, при отсутствии претензий по результатам прохождения входного контроля у покупателя.

Товар поставляется в соответствии с требованиями чертежа согласованного между поставщиком и покупателем, с документом, удостоверяющим качество товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией  о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6) и Инструкцией № П-7. Приемка товара по количеству должна быть проведена в срок не более 10 дней с момента получения товара. При обнаружении недостачи или дефектов товара, некомплектности поставки покупатель обязан вызвать представителя поставщика, который должен прибыть не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней после получения вызова. При неприбытии поставщика в указанный срок приемка товара производится в одностороннем порядке (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.7 договора срок прохождения входного контроля у покупателя не более 20 календарных дней, с момента поставки поставщиком в полном объеме товара на основании уведомления о поставке, при наличии документа, удостоверяющего качество поставленного товара.

В силу с пункта 4.1 договора общая цена договора составляет 283 200 руб., в том числе НДС 18% - 43 200 руб. оплата товара производится покупателем после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: окончательный расчет в размере 100% в течение 60 календарных дней с даты прохождения входного контроля у покупателя, наличия оригинала счета-фактуры и товарной накладной (пункт 4.4).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 16.11.2018 № 301, которая содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись о получении товара.

Ссылаясь на то, что при проведении 29.10.2019 ультразвукового контроля выявлены неустранимые внутренние дефекты поковок шифр 2159-1 ГОСТ 8479 гр. V КП 215 ст. 09Г2С, плавка № V83605. сертификат от 16.11.2018 № 6176, порядковые номера с 1 по 8. Поковки не соответствуют группе качества 4п ГОСТ 24507-80, что зафиксировано в рекламационном акте от 17.01.2020 № 1.

 Общество НПО «Искра» направило в адрес общества «Завод СпецМет» уведомление от 29.10.2019 о вызове представителя поставщика. В уведомлении общество НПО «Искра» сообщило о поставке поковок ненадлежащего качества и просило направить представителя для составления рекламационного акта либо дать согласие на составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

В ответ на претензию общество «Завод СпецМет» письмами от 01.11.2019 и  от 25.11.2019 уведомило общество НПО «Искра» о том, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Представителя для составления рекламационного акта не направило.

Рекламационный акт составлен обществом НПО «Искра» в одностороннем порядке. В рекламационном акте общество НПО «Искра» указало на то, что причиной возникновения дефекта поковок является скрытый дефект сталеплавильного производства, поковки шифр 2159-1 плавка № V83605 ст. 09Г2С в количестве 8 шт. в дальнейшую работу не допускаются, продукция подлежит возврату поставщику для замены. Рекламационный акт направлен в общество «Завод СпецМет» 21.01.2020.

Общество НПО «Искра» направило обществу «Завод СпецМет» требования (претензию) от 19.02.2020, от 30.06.2020 об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной за некачественные поковки в размере 188 800 руб. с учетом НДС. Общество «Завод СпецМет» названное требование оставило без ответа.

Поскольку требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественные поковки, обществом «Завод СпецМет» не исполнены, общество НПО «Искра» обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, установив факты нарушения обществом НПО «Искра» порядка оформления выявленных недостатков продукции и заявления претензий по скрытым недостаткам продукции, установленных Инструкцией № П-7, сделав вывод  об отсутствии доказательств некачественности поставленной продукции, отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Заявив требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке пункта 2 статьи 475 ГК РФ, истец должен представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.

При этом под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При определении существенности недостатков подлежит оценке такой признак, как его устранимость, возможность использования по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акты о ненадлежащем качестве (комплектности) продукции от 29.10.2019 составлены за пределами срока, установленного для приемки Инструкцией № П-7, а также в отсутствие представителя поставщика. Кроме того, в нарушение пунктов 18, 20 Инструкции № П-7 акты от 29.10.2019 составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя соответствующей инспекции по качеству.

При этом судами отмечено, что отраженная в актах о выявленных недостатках поставленной продукции оценка фактических характеристик поставленной продукции и его элементов, не свидетельствует о несоответствии поставленной продукции качественным характеристикам, заявленным поставщиком, о невозможности использования продукции по назначению, о наличии существенных недостатков продукции. Названные в акте нарушения не свидетельствуют о невозможности их устранения, не подтверждают, что устранение выявленных недостатков будет связано со значительными затратами.

В связи с этим судами верно указано, что названные акты в рассматриваемом случае не могут подтверждать ненадлежащее качество товара, поскольку они составлены с нарушением предусмотренной договором процедуры.

Кроме того, судами установлено, что уведомление о необходимости прибытия для участия в комиссии по установлению причин выхода из строя поставленной продукции общество НПО «Искра» направило обществу «Завод СпецМет») 29.10.2019, то есть по прошествии 11 месяцев с момента принятия продукции. Акт о выявленных недостатках поставленной продукции составлен 29.10.2019. На основании изложенного судами правильно сделан вывод о том, что составление акта произведено после истечения установленных договоров сроков проверки продукции на наличие скрытых недостатков.

Следовательно, доказательств, подтверждающих факт поставки товара, качество которого не соответствует требованиям, предусмотренным условиями заключенного договора и доказательств соблюдения порядка приемки продукции по качеству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом НПО «Искра» иска.  

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2021 по делу № А5020133/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научнопроизводственное объединение «Искра»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

Е.А. Поротникова