Дело № А43-9673/2016

01 февраля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу № А43-9673/2016, принятое судьей Курашкиной С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 122 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Маджестик Групп» (далее – ООО «Маджестик Групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» (далее – ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ») 100 122 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А43-9673/2016. 

Определением от 21.11.2017 заявление ООО «Маджестик Групп» удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Маджестик Групп» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения. 

25.01.2018 в Первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от части требований, согласно которому ООО «Маджестик Групп» с учетом частичного удовлетворения исковых требований применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от взыскания судебных расходов в размере 1243 руб. 75 коп.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Маджестик Групп» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» долга в сумме 45 778,74 евро, а также 5951,37 евро неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43-9673/2016, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования ООО «Маджестик Групп» удовлетворены частично: с ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» в пользу ООО «Маджестик Групп» взысканы долг в сумме эквивалентной 46 101,49 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, пени в сумме эквивалентной 5878,73 евро за период с 18.03.2014 по 06.04.2016 в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты; а также 42 035 руб. расходов по государственной пошлине. 

ООО «Маджестик Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 65 218 руб. расходов по оплате юридических услуг и 34 104 руб. расходов на оплату транспортных услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя и на оплату транспортных услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд первой инстанции признал требование ООО «Маджестик Групп» о взыскании судебных расходов в общей сумме 100 122 руб., посчитав заявленный размер расходов, вопреки доводам ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» о чрезмерности, соответствующим разумным пределам. 

Обжалуя судебный акт, заявитель сослался на то, что исковые требования по делу были удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы подлежали распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При проверке доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рамках настоящего дела иск был удовлетворен частично, в силу вышеназванной нормы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, исходя из размера предъявленных к взысканию и удовлетворенных исковых требований при доказанности факта несения ООО «Маджестик Групп» судебных издержек в общей сумме 100 122 руб. (65 218 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 34 104 руб. – расходы на оплату транспортных услуг), подлежащая отнесению на ответчика сумма судебных издержек составляет 98 878 руб. 25 коп., на истца – 1243 руб. 75 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения взысканных судом первой инстанции судебных расходов с учетом их пропорционального распределения. 

Вместе с тем, до принятия судебного акта по существу апелляционной жалобы ООО «Маджестик Групп» заявило ходатайство об отказе от части требований в отношении суммы судебных расходов в размере 1243 руб. 75 коп. со ссылкой на частичное удовлетворение исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ООО «Маджестик Групп», заявив до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции о частичном отказе от требований со ссылкой на частичное удовлетворение исковых требований, реализовало свое право применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отказ от требований в соответствующей части.

Поскольку частичный отказ от требования о взыскании судебных расходов, заявленный до вынесения судебного акта по существу апелляционной жалобы, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом ООО «Маджестик Групп» в суде апелляционной инстанции от требования в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 1243 руб. 75 коп. и принятием данного отказа судом, производство по делу в названной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 – отмене в указанной части. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жадобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Маджестик групп» от требований в части взыскания судебных расходов в сумме 1243 руб. 75 коп.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу № А43-9673/2016 в части взыскания судебных расходов в сумме 1243 руб. 75 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу № А43-9673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маджестик групп» 98 878 руб. 25 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи 

О.А. Большакова

Д.Г. Малькова