АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1767/2020

09 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года. 

Мотивированный текст решения составлен 09 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98 854 рублей 29 копеек суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года, 1 525 рублей 48 копеек пени за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 с последующим начислением с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга (с уточнением),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Каменское») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года, 1 000 рублей части суммы пени за период с 19.03.2020 по 16.04.2020 с последующим начислением с 17.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 12 мая 2020 года судом принято уточнение размера исковых требований до 98 854 рублей 29 копеек суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года, 1 525 рублей 48 копеек суммы пени за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 с последующим начислением с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000846872460.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом,  что подтверждается почтовым уведомлением № 67000846872477.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2020 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

22.06.2020, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В период с 22.06.2020 по 03.07.2020 судья, подписавшая резолютивную часть решения по настоящему делу, находилась в очередном отпуске, в связи с чем, у суда отсутствовала объективная возможность составления мотивированного решения по заявлению стороны в установленный законом срок. 

В соответствии с пунктом 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019. Истец условия договора выполнил, осуществил ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии, однако последний не исполнил принятых на себя обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.

18.06.2020, т.е. по истечении установленного сторонам предельного срока поступления документов (16.06.2020) и после принятия судом резолютивной части решения от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Учитывая что, отзыв на иск поступил в суд после установленного сторонам предельного срока поступления документов - 16.06.2020 и после принятия решения по делу, на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвратил документы ответчику, не рассмотрев их. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 252 от 08.05.2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 322-00500. 

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям не оспорен. 

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Существенные условия договора энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом установлено, что ответчику в феврале 2020 года поставлена электрическая энергия в объеме 69 661 кВт/час на сумму 288 854 рубля 29 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомость электропотребления за февраль 2020 года;

- акт отпущенной электрической энергии от 29.02.2020;

- акты снятия показания с приборов учета электрической энергии за спорный период.

Ответчиком объем потребленной электрической энергии не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в феврале 2020 года в объёме 69 661 кВт/час.

Истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.03.2020 № 328, а также доказательство ее направления на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 2.2.1 договора энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019.

Согласно представленному расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности на общую сумму 190 000 рублей, итоговая сумма задолженности составила 98 854 рубля 29 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Истец начислил и предъявил к взысканию 1 525 рублей 48 копеек сумму пени за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 с последующим начислением с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, соответственно, МУП «ЖКХ Каменское» является организацией, осуществляющей водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате приобретённой электрической энергии, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, истец правомерно определил начальный период просрочки с 19.03.2020.

Примененная истцом процентная ставка 5,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Проверив уточненный расчет пени истца, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, суд признает его верным и обоснованным.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчете пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 5,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ее значения на момент совершения платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      2 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в размере 100 379 рублей 77 копеек (98 854 рубля 29 копеек долга + 1 525 рублей 48 копеек пени) государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 011 рублей. 

Истец при подаче искового заявления уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и обязанность по уплате оставшейся части государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 2 011 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 854 рубля 29 копеек сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019, 1 525 рублей 48 копеек пени за просрочку платежа, установленные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за период с 19.03.2020 по 17.04.2020 с последующим начислением с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга,            2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 102 379 рублей 77 копеек.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 011 рублей государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                       В.С. Ниникина