4763/2023-298698(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39329/2023

04 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Гуляева С.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:  

Негосударственного образовательного частного учреждения организации  дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об отмене постановления от 05.04.2023 о назначении административного наказания по  делу № 078/04/14.3-396/2023  

без вызова сторон 

установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение организации  дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР» (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об отмене постановления Управления федеральной антимонопольной  службы по Московской области (далее – Управление, УФАС) от 05.04.2023 о назначении  административного наказания по делу № 078/04/14.3-396/2023.  

Определением от 05.05.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением от 27.06.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с  которой заявленные требования удовлетворил частично.  

От УФАС поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно  пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от  05.05.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке  упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к  производству (30.05.2023), а также срок для представления в арбитражный суд  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии  заявления к производству (21.06.2023).  

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений  истекли.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического  лица относительно ненадлежащей, по мнению последнего, нарушающей требования части  1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о  рекламе) рекламы курса повышения квалификации «Как контролировать и вдохновлять  сотрудников, чтобы получить от них максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в  коллективе» от «Школа Генерального директора», поступившей 22.04.2022 в 10:03 на  электронную почту заявителя от группы компаний «Актион».  

Согласно обращению, реклама курса повышения квалификации «Как  контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них максимум» от  «Школа Генерального директора» содержит информацию о том, что создатель сети  пекарен «Буше» ФИО1 является одним из преподавателей курса.  

Податель жалобы указывает, что данная информация не соответствует  действительности.  

Рекламодателем указанной рекламы, согласно имеющимся в Управлении данным,  является Учреждение.  

Управлением по итогам рассмотрения дела № 078/05/5-957/2022 по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесено решение по  делу № 078/05/5-957/2022 (от 12.09.2022 № 78/21047/22), согласно которому в действиях  Учреждения признано нарушение п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.  

В связи с этим Управлением составлен протокол об административном  правонарушении по делу № 078/04/14.3-396/2023 (от 29.03.2023 № ДК/6991/23), по  которому действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Постановлением от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу   № 078/04/14.3-396/2023 (от 05.04.2023 № 78/7696/23) Учреждение признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000  руб. штрафа.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

 В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем,  рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за  исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи  14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной  и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное  соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на  привлечение внимания к которым направлена реклама.  

В рассматриваемой случае объектом рекламирования выступает курс повышения  квалификации «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них  максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в коллективе» от «Школа Генерального  директора», одним из преподавателей которого, как заявлено в рекламе, является ФИО1 создатель сети пекарен «Буше».  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается  реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о  любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате  изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о  месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о  

соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках  годности товара.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям  достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного  представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.  

Рассматриваемая реклама содержит утверждения «... в своих уроках для Школы  ГенДира я [ФИО1] расскажу о методе...», «активируйте бесплатный доступ к моим  [ФИО1] урокам...», «...с уважением, ФИО1.».  

Суд полагает, что данные утверждения создают у потребителя впечатление, что  преподавателем курса является ФИО1.  

Однако, данная информация не соответствует действительности, о чем  свидетельствует сам ФИО1 (заявление вх. № 17179-ИП/22) и подтверждает  Учреждение в своих пояснениях от 29.08.2022 в рамках дела об административном  правонарушении: «...настоящим подтверждаем, что «22» апреля 2022 г. сотрудниками  НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» действительно ошибочно было направлено письмо о  том, что ФИО1 приглашает принять участие в его уроках на курсах, выпускаемых  НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР».  

ФИО1 принимал участие в записи интервью-лекции, осуществляемой  Учреждением в рамках подготовки вышеуказанных курсов, однако, сотрудники  

последнего, ответственные за составление текста рассылок, неверно интерпретировали  степень участия Олега Леги в мероприятиях осуществляемых Учреждением.  

Потребитель при выборе товара или услуги посредством восприятия рекламы  делает свой выбор, исходя из самой понятной и необходимой, в его понимании,  информации. В большинстве случаев используемые в рекламе фразы трактуются рядовым  потребителем буквально.  

Таким образом, у потребителя нет обязанности проводить анализ рекламы и  проверять ее достоверность.  

На основании вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама была  распространена с нарушением пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.  

Согласно пояснениям Учрежедения «...в настоящий момент НОЧУ ОДПО  «Актион-МЦФЭР» предприняты все необходимые меры по устранению допущенной  сотрудниками ошибки, в частности с Олегом Лera заключено соглашение об  урегулировании спор в соответствии с которым, НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР»  перечислило сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в Благотворительный фонд  «Милосердие».  

26.08.2022 Учреждением осуществлена текстовая рассылка подписчикам сайта  school.gd.ru, которым 22.04.2022 была направлена рассылка о том, что Учреждение  приглашает получателей рассылки принять участие в уроках, проводимых ФИО1,  следующего содержания: «Настоящим Школа ГенДира сообщает, что электронное  сообщение, направленное Вам «22» апреля 2022 г. от имени ФИО1 о том, что ФИО1 приглашает Вас принять участие в его уроках в Школе ГенДира, является  недостоверным. Уведомляем о том, что ФИО1 никогда не принимал и не принимает в  настоящее время никакого участия в каких-либо уроках, учебных и иных мероприятиях,  проводимых Школой ГенДира.»...».  

Согласно пояснениям подателя жалобы от 30.08.2022 «...нарушения, в связи с  которыми ФИО1 было направлено обращение в Управление ФАС по Санкт- Петербургу, устранены. Претензии к НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» у ФИО1  отсутствуют...».  

Однако, суд отмечает, что согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от  24.11.2020 № 1922 (ред. от 07.05.2022) «Об утверждении Правил рассмотрения  антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  

Российской Федерации о рекламе» рассмотрение дела подлежит прекращению  антимонопольным органом в следующих случаях: а) неподтверждение в ходе  рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о  рекламе; б) ликвидация юридического лица, которое являлось стороной по делу и  совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской  Федерации о рекламе, если спорное правоотношение не допускает правопреемства; в)  смерть физического лица, которое являлось стороной по делу и совершило действие,  содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; г)  вступление в законную силу решения суда, арбитражного суда, в котором дана правовая  оценка фактам, явившимся основанием для возбуждения дела; д) принятие другим  антимонопольным органом решения по фактам, явившимся основанием для возбуждения  дела; е) невозможность установления лица, нарушившего законодательство Российской  Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил; ж)  отмена противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе акта  федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления до принятия  антимонопольным органом решения.  

Прекращение нарушения законодательства о рекламе или урегулирование  сторонами по делу конфликта не является основание для прекращения дела,  возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о  рекламе.  

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела №  078/05/5-957/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе решением от 30.09.2022  исх. № 78/16735/22 признала ненадлежащей рекламу курса повышения квалификации  «Как контролировать и вдохновлять сотрудников, чтобы получить от них  максимум»/«Метод для борьбы с напряженностью в коллективе» от «Школа генерального  директора» на электронную почту заявителя, поскольку в ней нарушены требования,  установленные пунктом 2 частью 3 статьи 5 Закона о рекламе.  

Данное решение обжаловано в суде не было. 

Таким образом, действия Учреждения, выразившиеся в нарушении  законодательства Российской Федерации о рекламе, содержат событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.3 КоАП РФ, что в свою очередь подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности  соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела не истек.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения,  материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об  обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (Учреждение ранее к  административной ответственности не привлекалось), суд считает административный  штраф в размере 100 000 руб. не отвечающим целям административной ответственности,  влекущим избыточное и несопоставимое с характером административного  правонарушения и наступившими последствиями ограничение прав юридического лица.  

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на  предупреждение.  

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу №  078/04/14.3-396/2023 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович