ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-3339/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Уком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу №А58-3339/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700045220) о государственной регистрации договора, третье лицо -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании:

- путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 и директора ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 13.01.2021;

- в зале заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда - представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 13.01.2021, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества №2 и дополнительного соглашения к нему, заключенных сторонами 15.09.2018  и 31.03.2020 соответственно.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 декабря 2020 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на неправомерное уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды и дополнительного к нему соглашения. Спорный договор расторгнутым не является. Заключенные сторонами последующие договоры аренды полагает притворными сделками.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях просит решение оставить без изменения, в возражениях просит отказать истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В принятии представленных сторонами дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.09.2018 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества №2, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> в следующем составе: 1.1.1 - нежилое сооружение, назначение - нежилое, общая площадь 436,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:107053:160; 1.1.2 - административное здание, назначение - нежилое, общая площадь 1038,9 кв. м., кадастровый номер 14:36:107019:488; 1.1.3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 5851 кв.м., кадастровый номер 14:36:107053:190; а также расположенный по адресу: 

<

...>: 1.1.4 - гараж, назначение-нежилое, общей площадью 1162,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:107019:317. Имущество сдается в аренду на срок с 15 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (включительно), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 1.4 договора). Арендная плата за имущество устанавливается в размере 310000 руб. в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 20-25-го числа расчетного месяца (п.п. 3.1, 3.2 договора). Договор считается расторгнутым, если до 20.05.2019 стороны не подпишут дополнительное соглашение о его продлении (п. 5.4  договора).

15.09.2018 стороны заключили договоры аренды недвижимого имущества №2, №3. Согласно договору №2 ответчик предоставлял истцу во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в следующем составе: административное здание, назначение - нежилое, общая площадь 1038,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:107019:488. По договору №3 ответчик предоставил истцу имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в следующем составе: нежилое сооружение, назначение - нежилое, общая площадь 436,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:107053:160; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 5851 кв.м., кадастровый номер 14:36:107053:190; гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение нежилое, общей площадью 1162,9 кв. м., кадастровый номер 14:36:107019:317.

19.05.2019 стороны подписали соглашения, которыми сроки действия договоров №2, №3 продлили с 01.06.2019 до 30.05.2020.

31.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №2 от 15.09.2018, которым продлили срок действия договора до 31.05.2040. Пунктом 13 данного дополнительного соглашения стороны обязались произвести государственную регистрацию договора и данного соглашения не позднее 30.04.2020. В случае уклонения любой из сторон от осуществления действий по регистрации договора и данного соглашения, другая сторона имеет право обратиться в суд с иском о государственной регистрации договора и взыскании убытков в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ (п. 14 соглашения).

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от исполнения обязательств по государственной регистрации спорного договора и соглашения к нему.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 131, 164, 165, 431, 450, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что действующими в данном случае являются заключенные сторонами договоры от 15.09.2018 №№ 2, 3, которые сторонами исполнялись, продлевались на последующий период, арендные платежи арендатор платил в размере установленном указанными договорами без каких-либо возражений.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на притворность заключенных сторонами договоров ничем не подтверждена.

Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами пояснениям и доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-3339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Мацибора А.Е.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.