АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45537/19

20 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 445, 63 руб.,

 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2020

от ответчика: не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана-Авто» о признании недействительным зачета, взыскании 53 445, 63 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, устно ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 50 900,6 рублей долга, 2 545 рублей неустойки. В остальной части требования не поддержал. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, установил следующее.

01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетра Лубрикаитс» и обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» было заключено соглашение об официальном дистрибьюторстве № СОД-16-010/Ю. На основании указанного соглашения обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» было получено от общества с ограниченной ответственностью «Сетра Лубрикаитс» масло моторное Castrol Magnatcc R F3/D4 10W-40 (4 л.) New артикул 156ПВ4, полученное по счет-фактуре № 547813 от 19 октября 2017.

27 октября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лантана - Авто» (покупатель) был заключен договор поставки № 126А от 27.10.2016, в рамках которого поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. материалов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

26 декабря 2018 в адрес истца была направлена претензия о начислении штрафа в размере 50 900,6 руб., по факту чего истцом был выставлен штраф в размере 50 900,6 руб.

Согласно п. 5.3.2 договора поставки при выявлении покупателем товара, содержащего признаки подтелки покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить штраф.

В претензии ответчиком указано, что предоставленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Castrol.

Однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

При этом, ответчиком в одностороннем порядке удержан штраф в размере 50 900,60 рублей, за поставку товара, который, по мнению поставщика, является контрафактным, таким образом, был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 50900,60руб. задолженности перед истцом, в связи с чем, указанная сумма была не доплачена истцу и образовалась задолженность в размере 50 900,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (пли) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, пли выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения статьи 477 Гражданского кодекса РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков переданного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 50900,60 руб. подтверждается материалами дела.

Факт передачи и принятия товара подтверждается счетами-фактурами, которые были подписаны обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству товара.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Более того, требуя с истца сумму штрафных санкций за поставку товара ненадлежащею качества, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался от поставленного товара, потребовал от истца забрать товар ненадлежащего качества.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке составил акты осмотра, провел экспертизу, на основании чего начислил штрафные санкции, предусмотренные договором.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик для проведения исследования в отношении поставленною товара представлялся именно товар, поставленный истцом, поскольку указанный товар не идентифицирован.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 50900,60руб.

Действия ответчика по произведению зачета суд полагает недобросовестными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В деле имеется заявление о зачете, но доказательств его направления истцу не имеется

Произвести зачет в настоящем деле не представляется возможным в силу ст. 410 ГК РФ, поскольку зачет после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, невозможен, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что ответчик заявлял истцу о зачете требований не представлено. В данном случае ответчик мог предъявить встречный иск, что обеспечило бы установление судом действительных отношений между сторонами.

Однако, в рамках настоящего дела встречного иска ответчиком заявлено не было, доказательств подделки товара ответчиком представлено не было.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 2545руб. за период с 18.05.2018 по 21.10.2019, исходя из 8.2  договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставленного и принятого ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 2545руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 900,6 рублей долга, 2 545 рублей неустойки, 2138 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №981368 от 25.11.2019 на сумму 5138 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий