АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3405/2021

21 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 05 апреля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 167 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (далее – общество СК «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (далее – ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала») о взыскании 291 167 руб. 16 коп. неосновательного обогащения (л.д.4).

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что по требованию ответчика и в пользу последнего со счета истца списаны денежные средства по банковской гарантии №ЕТ4419-И/232841 от 05.07.2019, что явилось неосновательным обогащением для ответчика, полагает, что оснований для получения денежных средств у заказчика не имелось так как факт невыполнения, ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту не был установлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее – Банк; л.д.1-3). 

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.76, 84-88). 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску (л.д.43-47).

Третьим лицом в письменного мнения материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 05.04.2021 (л.д.89).

В материалы дела 14.04.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.90), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №48М (далее – договор, контракт, л.д. 10-14) в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту прилегающей территории (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), а заказчик обязуется принят результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящих контрактом. 

Согласно п. 1.5 контракта работы выполняются в один этап – в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

Согласно п. 3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы:

1) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

2) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) и составляет 1 012 755 рублей 33 копейки.

3) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

4) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 3.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 4.2.1 контракта по факту выполнения работ Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока выполнения работ направляет Строительному контролю для проверки следующие документы:

- акт (акты) о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (оригинал 2 экз.).

- справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (оригинал 3 экз.), с приложением необходимой исполнительной и рабочей документации, подтверждающей выполнение работ;

- акт готовности объекта после проведения капитального ремонта;

Строительный контроль в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2.1 настоящего Контракта, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает представленные Подрядчиком документы (в т.ч. акты по форме № КС-2) и направляет для подписания Заказчику, или направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Повторное рассмотрение Строительным контролем представленных Подрядчиком документов, в соответствии с пунктом 4.2.1 настоящего Контракта, производится после устранения причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке (п. 4.2.2  контракта).

Согласно п. 4.2.3 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения форм № КС-2, № КС-3 с приложением оригинала счета на оплату выполненных работ от Строительного контроля, подписывает формы № КС-3.

Цена договора составляет 20 255 106,74 (Двадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто шесть рублей 74 копейки), в том числе НДС - 3 375 851 рублей 12 копеек (п.5.1. контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что подрядчиком обеспечиваются обязательства по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Контракту, а также обязанность выплаты неустойки (штрафов, пени), предусмотренные Контрактом. Исполнение обязательств Подрядчиком по настоящему Контракту обеспечивается предоставлением Подрядчиком безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 года № 440, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Как следует из материалов дела, Банком (гарант) истцу (принципал) выдана банковская гарантия №ЕТ4419-И/232841 от 05.07.2019 (далее – банковская гарантия, л.д.79) по условиям которой гарант обязуется уплатить бенефициару (ответчику) денежную сумму в размере, не превышающем 1 628 551 руб.30 коп. (далее – сумма гарантии) по представлении бенефициаром требования об ее уплате (составленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 ноября2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – требование) и документов, предусмотренных настоящей Гарантией.

Согласно пункту 2 банковской гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту, который будет заключен по результаттам проведения закупки, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №0369200017919000009, предмет закупки: Выполнение работ по капитальному ремонту прилегающей территории), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – контракт). Обстоятельством, влекущим выплату по настоящей гарантией, описанной бенефициаром в требовании, предъявленном гаранту бенефициаром в соответствии с условиями настоящей гарантии. Настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период.

17.01.2020 ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» обратилось к истцу с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, предложив истцу оплатить неустойку в размере 278 507 руб. 72 коп. за период с 13.11.2019 по 17.01.2020.

В связи с неисполнением истцом направленного ответчиком требования об оплате пени 23.01.2020 ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» обратилось к банку с требованием №36/2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 291 167 руб. 16 коп. – пени за период с 13.11.2019 по 20.01.2020 (л.д.33). 

Банком 30.01.2020 направлено уведомление в адрес истца с указанием необходимости представления фактов о наличии или отсутствии обстоятельств, на случай возникновения которых независимая гарантия обеспечивает интересы бенефициара, а именно о надлежащем исполнении или нарушении обеспечиваемых банковской гарантией обязательств принципала по контракту с приложением подтверждающих исполнение документов (при наличии) (л.д. 32).

Платежным поручением №66 от 18.02.2020 истцом произведено перечисление банку на сумму 291 167 руб. 16 коп. в счет выплаты по банковской гарантии ответчику и согласно уведомления банка (л.д.80).

Поскольку ответчиком получены денежные средства по банковской гарантии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2020 (л.д. 7) с требованием о возврате денежных средств в размере 291 167 руб. 16 коп. с указанием на необоснованность получения ответчиком указанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду неудовлетворения требований истца, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.  2 ст. 763 ГК РФ). 

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно положениям ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств полученных ответчиком по банковской гарантии в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта получения денежных средств по банковской гарантии ответчиком возлагается на истца, в то время как на ответчика возлагается доказывание факта ненадлежащего исполнения условий контракта истцом в обоснование наличия законных оснований для начисления пени с последующим ее взысканием по банковской гарантии (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленным в материалы дела вышеуказанным платежным поручением истцом подтверждена оплата банку денежных средств для выплаты по банковской гарантии на сумму 291 167 руб. 16 коп. в соответствии с уведомлением банка о такой выплате в адрес бенефициара (л.д. 77, 80). Данное платежное поручение проанализировано судом, , содержит все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательствам по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения учитывая, что факт получения денежных средств в указанном размере по банковской гарантии не оспорен ответчиком.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом работы выполнялись в нарушение установленных контрактом сроков, в связи с чем ответчик обратился к гаранту с требованием по выплате пени по банковской гарантии.

В подтверждение указанных доводов отзыва ответчик ссылается на письмо №676 от 02.12.2019, согласно которому ответчик обратился к истцу с указанием, что работы по состоянию на 29.11.2019 года выполнены ориентировочно на 55%, указал о выполнении работ по контракту в срок до 10.12.2019, в противном же случае заказчик обязан расторгнуть односторонний контракт (л.д. 56).

В ответе же на письмо №676 от 02.12.2019 исх.159 от 10.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что работы по контракту должны быть завершены в срок до 15.11.2019 г., указал о том, что остались незавершенными работы по облицовке фасадной системы натуральным гранитом. Процент незавершённых работ составляет 5%, гарантировал завершение всех работ по контракту до 30.12.2019 (л.д. 57).

В информационном письме исх.№2 от 10.01.2020 истец проинформировал ответчика, что планирует завершить работы по контракту №48-М до 15.02.2020 (л.д. 58).

Кроме того, в письме №3 от 30.01.2020 истец обратился к ответчику с сообщением о том, что банковская гарантия  прекращает свое действие с 01.02.2020, указал, что Банк готов продлить срок действия банковской гарантии при наличии письма от ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», в связи чем просил рассмотреть возможность выдачи письма об отсутствии претензии (л.д.59). 

Письмом общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» уведомило заказчика по контракту №48-М от 15.07.2019, что работы по указанному контракту в период 120 календарных дней с даты заключения подрядчиком не выполнены в полном объеме (л.д. 62), в связи с чем ответчик (заказчик) обратился к истцу (подрядчику) с требованием (претензией) об уплате неустойки (штрафов, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательства предусмотренных контрактом (л.д. 60-61). 

23.01.2020 письмом №36/2 ответчик обратился к Банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнении) истцом работ по контракту №48-М от 15.07.2019 (л.д. 63-66).

В ответе на претензию истец (подрядчик) высказал несогласие с представленном расчете пени, просил отозвать требование о выплате банковской гарантии в сумме 291 167 руб. 16 коп., гарантировал оплату пени в размере 82 745 руб. 95 коп. (л.д. 67).

Обоснованность требования ответчика об оплате пени по банковской гарантии подтверждается также письмом №04-ПР от 11.02.2020 общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» , которым заказчик уведомилен, что работы по контракту №48-М от 15.07.2019 обществом ПСК «Интерстрой» на 11.02.2020 выполнены не в полном объеме: по установленным элементам имеются многочисленные недоработки, отсутствует полировка торцов элементов крышек, стенок гранитных покрытий парапетов; частично не выполнена герметизация и заделка стыков крыше со стенкой; не выполнена декоративная заделка отверстий под водоотводящие системы; не выполнена обрезка крышек стенок до проектного состояния; не выполнено снятие фаски с крышек стенки. Выполнение работ по объекту составляет 80 % от всего объема работ (л.д. 68).

Письмом №124 от 25.02.2020 ответчик (заказчик) уведомил истца (подрядчика) о том, что окончательный срок выполнения работ по контракту №48-М устанавливается до 28.02.2020 (л.д.69-70).

Кроме того, письмом №161 от 10.03.2020 ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» сообщило обществу ПСК «Интерстрой», что замечания по актам несоответствия выполненных работ по объекту подрядчиком не устранены (л.д.71-72).

Письмом №15 от 10.03.2020 общество ПСК «Интерстрой» гарантировало выполнить работы по асфальтированию участка №5 от шлагбаума до пандуса, по просыпке швов на тротуарной плитке, нормативный зазор не более 20 мм на стенах 1, 3, 5, 7, 30 (газон, двор здания ул. Труда, 98) по контракту №48-М до 01 мая 2020 года (л.д. 73).

В ответе на письмо №15 от 10.03.2020 письмом №167 от 12.03.2020 ОГБУК Государственный исторический музей Южного Урала» сообщило обществу ПСК «Интерстрой» что не может принять работы, поскольку подрядчиком работы по контракту выполнены не в полном объеме, а именно: демонтаж столбиков в количестве 11 штук, участок №5, асфальтирование участка №5, просыпка швов по всем участкам тротуарной плитке, нормативный зазор не более 20 мм на стенах 1, 3, 5, 7, 30 (газон, двор здания ул. Труда, 98), не собран и не вывезен строительный мусор с объекта. Указал завершить работы по контракту в полном объеме в срок не позднее 15 апреля 2020 г. (л.д. 74).

Письмом №210 от 27.03.2020 ОГБУК Государственный исторический музей Южного Урала» сообщило обществу ПСК «Интерстрой», что подписанным комиссионным актом №3 представителями заказчика, подрядчика и стройконтоля выявлены нарушения в технологии монтажа навесной фасадной системы «Sirius SP-300», указало о необходимости привести устройство навесной фасадной системы в соответствии в соответствии с документами до 15.04.2020 (л.д. 75).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику. 

Как следует из положений п. 1 ст. 720 ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, сдачи их заказчику и осуществления последним приемки выполненных работ. Представленными в дела доказательствами, напротив, подтверждено нарушение истцом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, что является основанием для применения к нему со стороны ответчика (заказчика по контракту) ответственности в виде взыскания пени за нарушения сроков выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, являются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Между тем, в порядке требований статьи 719 ГК РФ работы истцом не приостанавливались ввиду нарушения заказчиком своих обязательств, в связи с чем истец не вправе ссылаться на данные обстоятельства. Доказательств приостановления работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что подрядчиком обеспечиваются обязательства по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Контракту, а также обязанность выплаты неустойки (штрафов, пени), предусмотренные Контрактом. Исполнение обязательств Подрядчиком по настоящему Контракту обеспечивается предоставлением Подрядчиком безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 года № 440, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Представленными в материалы дела доказательствами ответчиком подтверждено ненадлежащее исполнение истцом условий контракта №48-М в части соблюдения сроков выполнения работ, что свидетельствует об обоснованности его обращения с требованиями к Банку (гаранту) об осуществлении уплаты пени в размере 291 167 руб. 16 коп. по банковской гарантии. 

Произведенный ответчиком расчет пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 291 167 руб. 16 коп. за период с 13.11.2019 по 20.01.2019 судом проверен и признан верным, поскольку данный расчет соответствует договорному условию о неустойке, условиям банковской гарантии и установленным судом фактическим обстоятельствам дела о нарушении истцом сроков выполнения работ ввиду непредставления последним доказательств обратного.

Поскольку истец не представил суду доказательств отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения ответчиком денежных средств по банковской гарантией, не представил доказательств в опровержение доводов ответчика о наличии таким правовых оснований для получения денежных средств в сумме 291  167 руб. 16 коп. с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно позиции ответчика, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обосновании возражений о неосновательном обогащении по банковской гарантии, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не основано на законе, не подтверждено материалами дела, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком подтверждено наличие установленных законом и контрактом оснований для получения денежных средств в счет оплаты пени по банковской гарантии, а истцом не представлено документального опровержения таких оснований у ответчика в обоснование наличия возникшего, по его истца, из неосновательного обогащения обязательства ответчика при доказанности ответчиком обратного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 823 руб. по платежному поручению № 43 от 01.02.2021 (л.д.6). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на него в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            К.В. Михайлов