Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57601/19

07 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СНТ "ГОРЕЛЫЙ ЛЕС" (ИНН 5031017035, ОГРН 1035006119873)

к ИП Ланкис Е.В. (ИНН 503110073787, ОГРНИП 305503112500010)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, КУИ АДМИНИСТРАЦИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ГОРЕЛЫЙ ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ и КУИ АДМИНИСТРАЦИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в них.

Третьи лица не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо КУИ АДМИНИСТРАЦИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ представило письменные пояснения по делу.

Третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ письменных пояснений по существу спора не представило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СНТ "ГОРЕЛЫЙ ЛЕС" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровых работ №99 от 25.09.2014 и дополнительное соглашение №2 от 20.01.2016 к договору № 99 от 25.09.2014.

Согласно п. 1.1 договора с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением №2 от 20.01.2016, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства составления Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выполнения кадастровых работ с целью формирования межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Московская область, сельское поселение Степановское, вблизи д. Пушкино, СНТ «Горелый лес» для постановки на кадастровый учет.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы по составлению Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выполнения кадастровых работ с целью формирования межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Московская область, сельское поселение Степановское, вблизи д. Пушкино, СНТ «Горелый лес» и для постановки на кадастровый учет и сдать работы по акту приему-передачи работ в срок после утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 3 дополнительное соглашение №2 от 20.01.2016 к договору № 99 от 25.09.2014 согласовано, что стоимость работ по Договору составляет:

- Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - 100 000 рублей 00 копеек;

-  Межевой план в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Московская область, сельское поселение Степановское, вблизи д. Пушкино, СНТ «Горелый лес» - 1 000 000 рублей 00 копеек.

Актом №1 от 08.02.2016 работы по договору по составлению схемы расположения земельного участка приняты заказчиком на сумму 1 00 000 руб.

Актом № 42 от 28.06.2016 работы по договору по составлению межевого плана приняты заказчиком на сумму 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, после подписания актов выполненных работ, было выявлено, что условия обязательного согласования при составлении межевого плана согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответчиком ИП ФИО2 не были выполнены.

Согласно ответу Администрации г.о. Электросталь № Б-18006 от 05.10.2018 земельный участок, расположенный по адресу Московская область, сельское поселение Степановское, вблизи д. Пушкино, СНТ «Горелый лес» в соответствии с положениями лесного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

КУИ АДМИНИСТРАЦИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ решением от 26.06.2018 было отказано в согласовании предоставления земельного участка, поскольку формируемый земельный участок частично имеет наложение на земли лесного фонда,  находится в нескольких территориальных зонах, частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. 

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика ИП ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

21.06.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей в течение семи дней.

Поскольку в предоставленный ответчику срок денежные средства ответчиком возвращены не были, письменный мотивированный ответ на претензию не поступил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п. 1, ст. 3.5 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как ссылается ответчик в письменных возражениях схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передача его на согласование в администрацию Ногинского района Заказчиком осуществлялась дважды в 2016 и в 2017 году, и изменения в схему ИП ФИО2 вносились после получения замечаний от администрации Ногинского района.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на уведомление  Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, согласно которому Комитет лесного хозяйства Московской области рекомендует обратиться в Росреестр Московской области для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, сельское поселение Степановское, вблизи д. Пушкино, СНТ «Горелый лес».

Согласно ст. 60.2. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" Если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Таким образом, как ссылался ответчик, межевой план был изготовлен в окончательном виде и для его передачи для постановки на кадастровый учет в органы Росреестра Московской области необходимо было приложить только Постановление администрации городского округа Электросталь.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает, что ответчиком по делу обязательства по договору №99 от 25.09.2014 исполнены надлежащим образом, в связи с чем  заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной оплаты по договору №99 от 25.09.2014 не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                 М.В. Саенко