АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А55-27406/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сигма и К»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс»

о взыскании 11 017 364 руб. 17 коп.,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма и К» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» о взыскании 11 017 364 руб. 17 коп. задолженности по договору № 617 от 01.11.2016.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» (далее «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма и К» (далее «Исполнитель») был заключен Договор №617 на оказание услуг (далее «Договор», копия прилагается).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по очистке снега со скатных кровель МКД в осенне-зимний период, перечень МКД, обслуживаемых заказчиком, указам в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истцом представлены копии актов приемки оказанных услуг №5 от 13.01.2017 г., №8 от 31.01.2017 г., №5 от 15.12.2016 г., №6 от 30.03.2017 г., №7 от 18.12.2017 г., №8 от 30.01.2018 г. и №9 от 30.03.2018 г. заказчику были выставлены счета на оплату №627 от 13.01.2017 г., №628 от 31.01.2017 г.,  №6 от 15.12.2016 г., №629 от 30.03.2017 г., №7 от 30.01.2018 г., №8 от 30.03.2018 г. и №630 от 18.12.2017 г.,  счетов на оплату и сопроводительных писем с отметкой ответчика об их получении.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены претензии с требованием об оплате задолженность (исх. №29 от 27.12.2017 г., исх. №12 от 07.04.2017 г., исх. №32 от 23.12.2016 г., исх. №3 от 09.02.2017 г., исх. №2 от 23.01,2017 г., исх. №13 от 10.04.2018 г., исх. №7 от 07.02.2018 г. с отметкой ответчика об их получении прилагаются).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые  требования признал в полном объеме, возражений относительно объема оказанных услуг не заявил. 

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 10 348 904 руб. 80 коп. задолженности, 668 459 руб. 34 коп. пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с  частью 1   статьи  110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  расходы по государственной   пошлине в размере  78 087 руб. относятся  на ответчика и подлежит  взысканию  с последнего  в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма и К» 11 017 364 руб. 17 коп., в том числе 10 348 904 руб. 80 коп. задолженности, 668 459 руб. 34 коп. пени, а также 78 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1