Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-20652/2016

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 01/10-14 от 01.10.20114 г., процентов за пользование чужими денежными средствами     

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился     

от ответчика: ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ»  обратилось задолженности в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» о взыскании 2 250 000 руб. задолженности по договору аренды № 01/10-14 от 01.10.20114 г., а также 291 847 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

В судебном заседании 10.01.2017г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.01.2017г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО2   

Истец настаивал на иске.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  имущества № 01/10-14 от 01.10.2014 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное во владение недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору и движимое имущество, указанное в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемое в аренду имущество расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора, договор  аренды заключается на срок до 31 августа 2015 года и может быть расторгнут в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер арендной платы в месяц составляет за арендуемое имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора составляет: 150 000  рублей, с учетом НДС.

Арендная плата уплачивается по безналичному расчету, на расчетный счет до 15 числа текущего месяца (п. 5.3 договора).

23.06.2015 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды имущества № 01/10-14 от 01.10.2014 г., согласно которому договор считается расторгнутым с 31.06.2015 г., а также арендатор обязался возвратить арендодателю арендуемое имущество.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик после расторжения договора аренды, фактически пользовался имуществом до 31.12.2015 г., обязательство по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 250 00 руб. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2015 г. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии № 92 от 07.11.2015 г., № 9 от 28.01.2016 г., и № 12 от 05.02.2016 г. с требованием оплатить задолженность по договору аренды. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истец заявил требование о взыскании арендной платы за период с 01.10.2014г. по 31.12.2015г., между тем, по договору аренды от 01.10.2015 г. истец передал спорное имущество в аренду другому юридическому лицу - ООО «Добрый Дом», в связи с чем, по мнению ответчика, истец необоснованно начисляет ему арендную плату за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. 

В подтверждение своих доводов, ответчик представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского от 12.08.2016 г. по делу № А32-14301/2016, которым с ООО «Добрый Дом» в пользу истца по настоящему делу ОАО «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» взыскано 450 000 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Данным решением суда установлено, что между ОАО «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (арендодатель) и ООО «Добрый Дом» (арендатор) заключен договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества от 01.10.2015 г., по которому арендодатель передал арендатору спорное имущество по настоящему делу – нежилое здание литер В, общей площадью 1 253, 1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное имущество с 01.10.2015г. было передано истцом в аренду другому лицу - ООО «Добрый Дом», и истцом не представлено доказательств фактического использования указанного имущества с 01.10.2015 ответчиком, суд считает необоснованным требование истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 450 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика арендной платы суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 800 000 руб. за период с 01.10.2014г. по 30.09.2015г.     

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 291 847 руб. 30 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 847 руб. 30 коп. истцом начислены на сумму задолженности с учетом 15 дней отсрочки платежа по договору за общий период с 15.10.2014 г. по 31.12.2015 г.

Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с ошибками, поскольку истцом проценты начислены на сумму задолженности нарастающим итогом путем суммирования основного долга и начисленных процентов за предыдущий период. Кроме того, проценты начислены истцом на основной долг с учетом суммы 450 000 руб., во взыскании которой судом по настоящему делу отказано.

В этой связи, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 125 490 руб. 57 коп. исходя из следующего:

- с 15.10.2014 по 14.11.2014 (31 дн.): 150 000 x 31 x 8,25% / 365 = 1 051 руб. 03 коп.

- с 15.11.2014 по 14.12.2014 (30 дн.): 300 000 x 30 x 8,25% / 365 = 2 034 руб. 25 коп.

- с 15.12.2014 по 14.01.2015 (31 дн.): 450 000 x 31 x 8,25% / 365 = 3 153 руб. 08 коп.

- с 15.01.2015 по 14.02.2015 (31 дн.): 600 000 x 31 x 8,25% / 365 = 4 204 руб. 11 коп.

- с 15.02.2015 по 14.03.2015 (28 дн.): 750 000 x 28 x 8,25% / 365 = 4 746 руб. 58 коп.

- с 15.03.2015 по 14.04.2015 (31 дн.): 900 000 x 31 x 8,25% / 365 = 6 306 руб. 16 коп.

- с 15.04.2015 по 14.05.2015 (30 дн.): 1 050 000 x 30 x 8,25% / 365 = 7 119 руб. 86 коп.

- с 15.05.2015 по 31.05.2015 (17 дн.): 1 200 000 x 17 x 8,25% / 365 = 4 610 руб. 96 коп. 

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 200 000 x 14 x 11,24% / 365 = 5 173 руб. 48 коп.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 350 000 x 30 x 11,19% / 365 = 12 416 руб. 30 коп.

- с 15.07.2015 по 14.08.2015 (31 дн.): 1 500 000 x 31 x 10,25% / 365 = 13 058 руб. 22 коп.

- с 15.08.2015 по 16.08.2015 (2 дн.): 1 650 000 x 2 x 10,25% / 365 = 926 руб. 71 коп.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 650 000 x 29 x 10,14% / 365 = 13 293 руб. 12 коп.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 800 000 x 30 x 9,52% / 365 = 14 084 руб. 38 коп.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 800 000 x 33 x 9,17% / 365 = 14 923 руб. 23 коп.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 800 000 x 28 x 9,11% / 365 = 12 579 руб. 29 коп.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 800 000 x 17 x 6,93% / 365 = 5 809 руб. 81 коп. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 125 490 руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) 1 800 000 руб. основного долга, 125 490 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 049 руб. 57 коп. госпошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХАДЫЖЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 659 руб. 43 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова