ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2028/2015

26 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу № А20-2028/2015 (судья Сохрокова А.Л.), 

по заявлению ФИО2 

об оспаривании торгов по реализации имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Машиностроительный завод»: ФИО3 - представителя по доверенности № 19/03 от 01.03.2019 и ФИО4 - представителя по доверенности № 19/04 от 01.03.2019 (до и после перерыва);

от ФИО5: ФИО6 - представителя по доверенности № 07АА0657106 от 20.03.2019 (после перерыва),

от ФИО2: ФИО7 - представителя по доверенности № 07АА0619474 от 18.03.2019 (после перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (далее – ООО «Машиностроительный завод», должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением:

- о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО8 (далее – конкурсный управляющий, ФИО8) о признании ФИО9 участником торгов посредством публичного предложения имущества; 

- о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения № 0033988 от 19.10.2018 по реализации дебиторской задолженности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в размере 42 816 666 руб. 61 коп.; 

- о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности № 1 от 26.10.2018, между ООО «Машиностроительный завод» и ФИО5 (далее – ФИО5) и применить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО5 обратился в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО8 о признании ФИО10 участником торгов № 0033988 посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО5 отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении организатором торгов – конкурсным управляющим требований действующего законодательства при их проведении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно признал ФИО9 участником торгов, поскольку на дату составления протокола об определении участников торгов сумма поступления задатка на счет не была подтверждена.

В отзывах на апелляционные жалобы должник и ФИО5 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 26.02.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19.03.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2019.

Представители апеллянта, должника и ФИО5 поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2015 по делу № А20-2028/2015 в отношении ООО «Машиностроительный завод» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Определением суда от 28.02.2017 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В соответствии с сообщением, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 3031161 от 12.09.2018, конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения: лот № 1 - дебиторская задолженность ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в размере 42 816 666 руб. 61 коп. (том 1, л. д. 62 – 67). 

Начальная цена реализации имущества должника установлена в размере 38 534 999 руб. 95 коп. 

Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 95% от установленной начальной цены продажи имущества, соответственно периодам, период снижения цены: 

- каждые 3 календарных дня. Минимальная цена продажи имущества ООО «Машиностроительный завод» (цена отсечения); 

- на 95% ниже от установленной начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Сумма задатка для участия в торгах установлена в размере 20% от цены указанной в данном периоде. Задаток должен быть перечислен на специальный расчетный счет должника № 40702810860330002219 Ставропольское отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615.

К участию в торгах посредством публичного предложения № 0033988 по продаже имущества допущены (том 1, л. д. 68 – 71): 

1) ФИО12 (время подачи заявки: 19.10.2018, 15:04:34); 

2) ФИО13 (время  подачи заявки: 19.10.2018, 15:14:29);

3) ФИО9 — (агент ФИО5) (время подачи заявки: 19.10.2018, 16:01:07);

4)  ФИО10 (агент ФИО2) (время подачи заявки: 19.10.2018, 17:24:50).

19 октября 2018 года победителем торгов признан ФИО9, действующий на основании агентского договора № 3 от 17.09.2018, заключенного с ФИО5 Цена, предложенная победителем - 11 000 000 руб. (том 1, л. д. 72 – 73).

26 октября 2018 года по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения между ООО «Машиностроительный завод» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли продажи № 1 дебиторской задолженности. 

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи составила 11 000 000 руб.

ФИО2 и ФИО14 полагая, что торги проведены с нарушением порядка их проведения, обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Организация и порядок проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции, проанализировав процедуру проведения торгов, пришел к выводу об отсутствии нарушений правил.

С таким выводом суд апелляционной инстанции по результатам повторного пересмотра дела соглашается.

Порядок продажи имущества посредством публичного предложения установлен статьей 139 Закона о банкротстве, пунктом 3 которой предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Поскольку торги проводились путем публичного предложения, существенным обстоятельством для определения победителя торгов является время подачи заявки. 

Из выписки операций по лицевому счету должника следует, что перевод по платежу ФИО9 проведен 22.10.2018, в то время как принята к обработке 21.10.2018, а внесен на счет банка ФИО9 19.10.2018 в 15:51 (том 1, л. 

<

...>). Однако, указанное не является существенным нарушением норм права, поскольку не влечет нарушение прав, подлежащих судебной защите.

Согласно с общими правилами Центрального банка Российской Федерации зачисление денежных средств производится банком на счет получателя в течение трех рабочих дней.

Согласно статье 849 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

К заявлению ФИО9 была приложена копия платежного поручения с отметкой банка «Проведено» (том 1, л. д. 99).

Иных нарушений, влекущих признание результатов торгов по продаже имущества должника недействительными, судом не выявлено.

Довод ФИО2 о том, что победитель торгов путем публичного предложения должен определяться исходя из даты поступления задатка на расчетный счет организатора торгов, противоречит положениям абзаца пятого пункта 4 статьи 139, пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, и основаны на неверном понимании норм права.

Вывод суда о том, что автоматическое сформирование в протоколе одинаковых ID электронных подписей не может служить основанием для признания торгов не действительными, является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО5

Довод апелляционной жалобы о том, что задаток от ФИО9 поступил позднее, чем составлен протокол о результатах проведения торгов, отклоняется.

Сумма задатка в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 составляла 385 350 руб. 01 коп.

ФИО2 в качестве доказательства оплаты задатка представил платежное  поручение № 69980 от 19.10.2018 на сумму 387 000 руб. Подал заявку 19.10.2018 в 17:24 на сумму 10 001 000 руб.

ФИО12 представил квитанцию от 17.10.2018 на сумму 385 500 руб. Подал заявку 19.10.2018 в 15:04 на сумму 3 860 000 руб.

ФИО15 представил квитанцию от 17.10.2018 на сумму 385 400 руб. Подал заявку 19.10.2018 в 15:14 на сумму 8 млн. руб.

ФИО9 представил квитанцию от 19.10.2018 на сумму 385 500 руб. Подал заявку 19.10.2018 в 16:01 на сумму 11 млн. руб. 

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Довод апеллянта о незаконности признания ФИО9 участником торгов, отклоняется, поскольку доказательств, в обоснование своих доводов, апеллянтом не представлено (статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу № А20-2028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиИ.Н. Егорченко 

З.М. Сулейманов