АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14808/2017

г. Кострома

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, 304443718300042) к акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании п. 3.3 договора № 1144000374  от 28.02.2017 недействительным, взыскании 9912 рублей,

при участии:

от истца:  ФИО2,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" о признании п. 3.3 договора № 1144000374  от 28.02.2017 недействительным, взыскании 9912 рублей.

Иск мотивирован тем, что оспариваемое условие договора противоречит ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не полностью возмещена стоимость утраченного груза, при принятии груза к перевозке накладная была заполнена с нарушениями.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор заключен на оказание услуг почтовой связи, отправление сдано для пересылки без объявленной ценности, накладная подписана истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) и акционерным обществом "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 1144000374, согласно которому ответчик по заданию истца оказывает услуги по приему, обработке, перевозке, доставке, вручению почтовых отправлений.

Пунктом 3.3. договора № 1144000374 предусмотрена ответственность исполнителя в случае полной утраты или полного повреждения отправления без объявленной ценности в двукратном размере суммы платы за его пересылку.

19.10.2017 по накладной № RU000098981 отправлен груз – оборудование - в г. Екатеринбург, получатель – АО «Уралкабель», вид почтового отправления – посылка, категория почтового отправления – обыкновенное, объявленная ценность груза не указана.

Как указал истец, в посылке по накладной № RU000098981 направлено следующее оборудование: педаль пневматическая 4F 2102-08 Standart в количестве 4 штук стоимостью 9912 рублей (платежное поручением № 7407 от 18.10.2017). 

09.11.2017 акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что местоположение посылки из заказа № RU000098981 не установлено.

Истцом в адрес ответчика 09.11.2017 в связи с утратой товара направлена претензия с требованием возместить полную стоимость груза (педаль пневматическая 4F 2102-08 Standart в количестве 4 штук) – 9912 рублей.

Ответчик выплатил заявителю платежным поручением № 97286 от 13.12.2017 компенсацию в двукратном размере суммы платы за пересылку в сумме 1062 рубля, о чем сообщил истцу письмом от 12.12.2017 со ссылкой на п. 3.3 договора № 1144000374 от 28.02.2017.

Истец полагая, что возмещению подлежит полная стоимость утраченного товара, обратился с настоящим иском в суд с требованием о  признании п. 3.3 договора № 1144000374 от 28.02.2017 недействительным, взыскании 9912 рублей.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части требований о признании п. 3.3 договора № 1144000374 от 28.02.2017 недействительным иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Договор № 1144000374 от 28.02.2017 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 -783, а также статьи 702 - 729, 730 - 739, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг).

Предметом заключенного сторонами договора № 1144000374 от 28.02.2017 является оказание услуг почтовой связи.

Правоотношения при оказании услуг почтовой связи регулируются специальным Федеральным законом «О почтовой связи», согласно ст. 34 которого за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи, в том числе за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, условия п. 3.3 договора № 1144000374 от 28.02.2017 соответствуют норме специального закона, положения ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по оказанию услуг почтовой связи неприменимы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи регистрируемых обыкновенных почтовых отправлений без объявленной ценности, возмещены оператором почтовой связи в двукратном размере суммы тарифной платы, что соответствует требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод истца о том, что при принятии отправления накладная DPD № RU000098981 была заполнена с нарушениями порядка ее заполнения (Приложение № 3 к Генеральным условиям оказания услуг АО "Армадилло Бизнес Посылка"), в частности, поля, подлежащие заполнению отправителем, были заполнены работником оператора почтовой связи, не может быть принят в качестве основания для полного возмещения убытков. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он имел намерение отправить груз посылкой с объявленной ценностью, при передаче отправления блок накладной № RU000098981, подлежащий заполнению отправителем, был подписан им собственноручно без возражений.

Кроме этого, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" достоверно знало, что принимает к пересылке педаль пневматическую 4F 2102-08 Standart в количестве 4 штук стоимостью 9912 рублей.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, 304443718300042) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                              Н.Ю. Авдеева