АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8921/2016

24 октября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2017,

принятое судьей Калиничевой М.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу № А17-8921/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»(ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной 

службы по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Иванова и общество с ограниченной ответственностью 

«ТелекомРешения»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области          (далее – Управление) от 12.08.2016 по жалобе Общества на действия организатора торгов –  администрации города Иванова при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены алминистрация города Иванова (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»                     (далее – ООО «ТелекомРешения»).

Решением суда от 27.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс), просит отменить судебные акты. По мнению Общества, суды уклонились от оценки соответствия оспариваемого решения требованиям законодательств, не учли, что  Схема размещения на территории города Иваново рекламных конструкций, утвержденная решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 719,  не является таковой по смыслу части 5.8 статьи 19 Федерального закона   № 38-ФЗ. Суды дали неправильную квалификацию договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и пришли к ошибочному выводу, что изменение типа и вида рекламных конструкций без изменения мест их установки не противоречит статье 19 Федерального закона № 38-ФЗ и пункту                8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод судов о законности методики оценки и сопоставления заявок не мотивирован. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление, ООО «ТелекомРешения» в отзыве отклонили доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области  и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 719 (приложение 1) утверждена схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (далее – Схема).

13.07.2016 на сайте Администрации http://ivgoradm.ru и 14.07.2016 в газете «Рабочий край» опубликовано информационное сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно извещению на торги выставляется право заключения договоров на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов на земельных участках, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления города Иванова  на  местах размещения, указанных в Схеме под соответствующими номерами. Графические изображения мест размещения рекламных конструкций, выставляемых на торги, приведены в приложении № 1 к информационному сообщению (извещению).

Срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 10 лет. Начальная цена предмета торгов – 21 600 000 рублей. Организатором торгов выступила Администрация. Дата начала приема заявок на участие в конкурсе – 14.07.2016,  дата окончания – 14.08.2016, дата вскрытия конвертов и проведения итогов конкурса – 15.08.2016. 

Форма и условия договора, заключаемого с победителем торгов, содержится в приложении  2 к извещению.

В пункте 1.1 проекта договора определен предмет договора.  Согласно договору распространитель рекламы вправе использовать муниципальные рекламные места, обозначенные под номерами в Схеме. 

В  случае, если в период действия договора будут внесены изменения в Схему, предусматривающие изменения типов и видов рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, указанных в пункте 1.1 данного договора, рекламораспространитель вправе по своему выбору установить на данных местах конструкции новых типов и видов (после оформления разрешений на их установку и эксплуатацию) либо отказаться от договора в части данных муниципальных рекламных мест. 

В случае отказа (полного или частичного)  от договора в связи с изменением Схемы Администрация выплачивает рекламораспространителю компенсацию за счет средств городского бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламных конструкций, понесенные рекламораспространителем, а также фактически выплаченные им денежные средства согласно условиям проведенного конкурса на право заключения данного договора (плата за право заключения договора) в части тех рекламных конструкций, которые будут демонтированы рекламораспространителем, при этом часть компенсации, не связанная с демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.4 договора).

В пункте 4.2 информационного сообщения (извещения) установлены следующие критерии определения победителя торгов: цена на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; доля социальной рекламы, размещаемой на рекламных конструкциях в рамках реализации социальных программ.

Оценка поступивших предложений участников конкурса по цене за право заключения договора осуществляется следующим образом. Предложения, равные начальной цене, получают 1 балл. Предложения, превышающие начальную цену не более чем на 5 процентов, получают 2 балла. Предложения, превышающие начальную цену на сумму, составляющую более 5 процентов, но менее 10 процентов от начальной цены, получают 3 балла. Предложения, превышающие начальную цену на сумму, составляющую 10 процентов и более от начальной цены, но менее 15 процентов от начальной цены, получают 4 балла. Предложения, превышающие начальную цену на сумму, составляющую 15 процентов и более от начальной цены, но менее 20 процентов от начальной цены, получают 5 баллов. Предложения, превышающие начальную цену на сумму, составляющую 20 процентов и более от начальной цены, но менее 25 процентов от начальной цены, получают 6 баллов. Предложения, превышающие начальную цену на сумму, составляющую 25 процентов от начальной цены и более, получают 7 баллов.

Каждый участник конкурса вносит свое предложение по доле социальной рекламы от годового объема распространяемой им рекламы (от общей информационной площади рекламных конструкций, которые будут размещены на городских рекламных местах, включенных в лот). 

Минимальная доля социальной рекламы составляет 5 процентов годового объема от общей информационной площади рекламных конструкций, размещенных на местах, включенных в лот. Победитель конкурса обязан за счет собственных средств произвести печать, монтаж и размещение социальной рекламы в пределах указанной минимальной доли социальной рекламы от годового объема распространяемой рекламы (общей информационной площади рекламных конструкций, которые будут размещены на городских рекламных местах, включенных в лот).

Оценка поступивших предложений участников конкурса по доле социальной рекламы осуществляется следующим образом. Предложения, равные 5 процентам, получают 1 балл. Предложения с долей социальной рекламы более 5 процентов, но не более 6 процентов, получают 2 балла. Предложения с долей социальной рекламы более 6 процентов, но не более 7 процентов, получают 3 балла. Предложения с долей социальной рекламы более 7 процентов, но не более 8 процентов, получают 4 балла. Предложения с долей социальной рекламы более 8 процентов, но не более 9 процентов, получают 5 баллов. Предложения с долей социальной рекламы более 9 процентов, но менее 10 процентов, получают 6 баллов. Предложения с долей социальной рекламы 10 процентов и более получают 7 баллов.

Комиссия по проведению торгов оценивает предложения, содержащиеся в каждой заявке на участие в конкурсе, по каждому из двух установленных критериев по семибалльной шкале – от одного до семи. Присвоенные баллы суммируются по каждой заявке.

На основании результатов оценки заявок комиссия присваивает каждой заявке порядковый номер. Лучшими условиями заключения договора признаются условия, содержащиеся в заявке, которая в результате оценки набрала наибольшее количество баллов. Данной заявке присваивается первый номер.

В случае равенства набранных баллов в двух или более заявках, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее.

Общество обратилось в Управление с жалобой от 27.07.2016  № 2439 на действия организатора торгов  при проведении конкурса. 

В обоснование жалобы о нарушении процедуры проведения торгов Общество сослалось на допущенные Администрацией нарушения частей  5.1, 5.8 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, пункта 2.1 Положения об управлении по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 325 (далее – Положение № 325). По мнению Общества, у Администрации отсутствовали основания для проведения торгов,  поскольку орган местного самоуправления не утвердил надлежащую схему размещения рекламных конструкций (в имеющейся схеме отсутствуют карты размещения рекламных конструкций). Администрация неправомерно возложила на победителя торгов обязанность по согласованию мест установки рекламных конструкций с инженерными службами и уполномоченными органами, а также по представлению документов, истребование которых запрещено. Проект договора предусматривает возможность предоставления победителю мест для размещения рекламных конструкций, которые не были предметом торгов. Критерии оценки заявок сформулированы таким образом, что победителем торгов станет не участник, подавший лучшую, а участник, подавший первую заявку.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о соблюдении Администрацией требований части 5.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, поскольку все  рекламные места, выставленные на торги, включены в Схему, которая содержит указание на место размещения, вид, технические характеристики, а также площадь информационного поля рекламных конструкций.

Пункты 2.2.2, 2.4.1 и 2.4.11 проекта договора содержат права и обязанности сторон уже в процессе эксплуатации рекламной конструкции после получения разрешения на ее установку, не регламентируют выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не возлагают на победителя конкурса согласование места установки рекламной конструкции. 

Расчет платы по договору установлен в пункте 4.1 проекта договора. Расчет платы производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (приложение № 2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей редакции).           Изменение порядка размера платы по заключенному договору не предусмотрено. Условия договора, заключенного по результатам торгов (в том числе порядок расчета платы по договору), в случае внесения изменений в Схему изменяться не будут. 

Управление, оценив критерии определения победителя торгов, установленные конкурсной документацией, пришло к выводу, что критерии установлены таким образом, что позволяют участникам конкурса заранее определить, какое количество баллов они получат за то или иное предложение. Приведенные шкалы начисления баллов позволяют оценивать сделанные предложения объективно, субъективный подход к начислению баллов исключен. Также указанные шкалы начисления баллов создают условия для состязательности между участниками торгов.

Решением Управление от 12.08.2016 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением Управления  и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                           № 135-ФЗ О защите конкуренции»   (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Положением                         о порядке организации и проведения торгов, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315   (далее – Положение № 315), статьей 69 Кодекса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о соответствии решения Управления требованиям законодательства, об отсутствии нарушения прав  Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суды установили, что решение  Управления по жалобе Общества принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Требования к распространению наружной рекламы и установке рекламных конструкций содержатся в статье 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного закона и гражданского законодательства.

В части 5.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в этом случае проводятся после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу части 5.8 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды установили, что Схема была утверждена решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 719. На  момент объявления и проведения Администрацией конкурса решение действовало, не было изменено,  и в силу  положений  Федерального закона              № 131-ФЗ подлежало применению на территории города Иванова.

Отсутствие карты размещения рекламных конструкций не являлось безусловным основанием для неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений решения Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 719. Схема представляла собой таблицу с указанием номеров и адресной части муниципальных рекламных мест, типов и видов рекламных конструкций, разрешенных к установке, площадей их информационных полей. При этом на официальном сайте Администрации в сети Интернет в соответствующем разделе была размещена интерактивная карта размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории города Иванова, на которой отображены все муниципальные рекламные места в соответствии с утвержденной Схемой, включая те места, право заключения договора на использование которых, являлось предметом спорных торгов. 

В информационном сообщении (извещении) Администрация привела ссылки на номера муниципальных рекламных мест, указанные в Схеме, дополнительно включив в него адресную часть и графические изображения мест размещения рекламных конструкций, позволяющие с достаточной точностью определить данные места на местности. 

Таким образом, предмет торгов в информационном сообщении (извещении) был сформирован таким способом, который исключал невозможность идентификации местонахождения муниципальных рекламных мест, выставленных на торги.

Суды правомерно  согласились с выводами Управления о соответствии размещенного Администрацией информационного сообщения пунктам 3, 8  статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонили довод заявителя о том, что проект договора предусматривал возможность предоставления победителю мест, которые не были предметом торгов.

В соответствии с пунктами  3, 8  статьи 448  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Условия такого договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что предметом заключаемого по результатам торгов договора является право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. 

Согласно пункту 1.3 Положения № 315 муниципальные рекламные места – это часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново; часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Муниципальные рекламные места в извещении о проведении конкурса определены как ссылкой на номера в Схеме, так и путем включения в информационное сообщение (извещение) картографического материала. Указанные рекламные места, включенные в договор, как следует из его текста,  изменению не подлежат. Изменение расположения муниципального рекламного места при внесении изменений в Схему подразумевает определение нового муниципального рекламного места, которое ранее не являлось предметом торгов. При этом победитель таких торгов не вправе использовать новое муниципальное рекламное место, поскольку не претендовал на него в рамках конкурентной борьбы. 

Вопреки доводам заявителя договор не содержит положений о предоставлении победителю торгов дополнительных (новых) муниципальных рекламных мест.

Возможность изменения типа или вида рекламной конструкции, которая может размещаться на муниципальном рекламном месте, выставленном на торги, федеральным законодательством не запрещена. Поскольку последствия такого изменения законодателем не определены, в информационное сообщение (извещение) включен пункт 1.4, регламентирующий последствия возможных изменений Схемы и  согласно которому порядок расчета платы по договору в любом случае останется прежним. Эти требования являются едиными для всех потенциальных участников торгов, в том числе для победителя.

С учетом изложенного оснований полагать, что в связи с возможным изменением в Схеме типа или вида рекламной конструкции, разрешенной к установке на определенном муниципальном рекламном месте, выставленном на торги, победитель торгов получит преимущества перед иными участниками рынка наружной рекламы, не имеется. 

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что судами дана неправильная правовая квалификация договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неверно определен предмет  таких договоров, отклоняется.

Суды установили, что порядок определения победителя и критерии отбора сформулированы в конкурсной документации полно и корректно. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. 

Со стороны Администрации не было создано каких-либо препятствий для участия Общества в конкурсе. Заявитель имел возможность участвовать в торгах и выиграть их, как и иные участники, однако принял решение не участвовать в конкурсе. Извещение о проведении конкурса не противоречило положениям  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 38-ФЗ, не ограничивало право  заявителя подать для участия в конкурсе в любое обозначенное время любые конкурсные предложения по его усмотрению (выше минимально установленных значений). Вопреки доводу Общества, при утвержденных условиях конкурса первая поданная заявка не обязательно должна стать лучшей. 

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2016 по делу № А17-6368/2016 (об оспаривании информационного сообщения),  суды пришли к выводу, что решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства. Общество не представило доказательств нарушения  прав в сфере предпринимательской деятельности действиями организатора торгов и оспариваемым решением.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А17-8921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью             «АПР-Сити/ТВД» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков