АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-78/2022

10 марта 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 27.02.2023-02.03.2023 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОмскСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 498 765 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 30.10.2022, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - истец, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее - ответчик, ООО «КЦ - Флэш») о взыскании задолженности в сумме 491 673 руб. 64 коп., пени за период с 11.11.2021 по 05.12.2021 в сумме 7 091 руб. 47 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 14.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения суда от 20.04.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОмскСити» (далее - третье лицо, ООО «ОмскСити»).

01.12.2022 ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «КЦ - Флэш» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное здание было передано в аренду ООО «ОмскСити», а также, что расчет суммы исковых требований необходимо производить исходя из размера фактического потребления воды за аналогичный период времени.

АО «ОмскВодоканал» в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, открытого 27.02.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.03.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.08.2019 между АО «ОмскВодоканал» и ООО «КЦ - Флэш» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102018789/1 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Указанный договор был заключен, в том числе, для нужд административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4 договора, датой начала подачи холодного водоснабжения и приема сточных вод является 31.05.2019.

Для учета объемов поданной ответчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 16 договора).

Согласно подпункту «а» пункта 13 договора АО «ОмскВодоканал» вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной Абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

Нежилое здание (контора ПМК-5), площадью 563,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было передано ответчиком в аренду ООО «ОмскСити» на основании договора аренды от 15.06.2021.

31.05.2019 в административном здании по адресу: 

<

...>, представителями АО «ОмскВодоканал» и ООО «КЦ-Флэш» был допущен к эксплуатации прибор учета СГВ-15 № 29230844, 2017 года выпуска, межповерочный интервал - 6 лет, опломбировано соединение трубопровода с прибором учета. Место установки узла учета - 1 этаж АКБ под лестницей.

17.08.2021 представителем АО «ОмскВодоканал» по указанному адресу было проведено обследование в целях снятия контрольных показаний прибора учета СГВ-15 №29230844, поскольку ответчик показания в 2021 году не передавал, а предыдущие показания прибора учета - 315 были сняты контролером АО «ОмскВодоканал» 16.02.2021.

Сотрудниками АО «ОмскВодоканал» на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, было выявлено подключение ответчика до прибора учета, а именно прибор учета СГВ-15 № 29230844 демонтирован, вместо прибора учета вставлен трубопровод, водоснабжение объекта осуществляется безучетно, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом обследования от 17.08.2021.

Также в ходе обследования применялась видеосъёмка, которая приобщена истцом в материалах дела, на которой видно, что прибор учета вместе с трубой перенесен в другое место на участок трубопровода, который был –  заглушён.

Ответчику было рекомендовано установить прибор учета и обратиться в АО «ОмскВодоканал» для ввода в эксплуатацию.

18.10.2021 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию новый прибор учета ЭКО-15 № 2101857.

Как указывает истец, АО «ОмскВодоканал» в период с 17.02.2021 (дата последней проверки) по 17.10.2021 осуществило поставку холодного водоснабжения в административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и оказало услуги водоотведения в необходимом объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и актами.

Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальные ресурсы в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 491 673 руб. 64 коп., при этом, истец применил повышающий коэффициент к плате за водоснабжение с учетом отсутствия прибора учета воды.

Полагая, что на ООО «КЦ-Флэш» лежит обязанность по оплате задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2021 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий ООО «КЦ-Флэш» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «ОмскВодоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОмскВодоканал» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части водоотведения отношения сторон регулируются положениями статьи 14 Закона № 416-ФЗ, согласно части 1 которой по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил № 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В рассматриваемом случае истцом размер задолженности определен расчетным путем с применением второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса в связи с самовольным демонтированием ответчиком прибора учета за период с 17.02.2021 (дата последней проверки) по 17.10.2021 в сумме 491 673 руб. 64 коп.

Как было установлено судом ранее, и не оспаривалось ответчиком, прибор учета СГВ-15 № 29230844, установленный ранее на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, был демонтирован, вместо прибора учета был вставлен трубопровод, означенный прибор учета вместе с трубой перенесен в другое место на участок трубопровода, который был заглушён.

Новый прибор учета ЭКО-15 № 2101857 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию 18.10.2021.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 на период с 17.02.2021 (дата последней проверки) по 17.10.2021 объем водопотребления (водоотведения) был определен АО «ОмскВодоканал» по правилам коммерческого учета по пропускной способности водопровода и его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с по формуле (пункт 16 Правил коммерческого учета).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт переноса прибора учета не оспаривал, однако полагал чрезмерным объем потребления, заявленный АО «ОмскВодоканал» к взысканию, поскольку таковой значительно превышает объем потребления организации за 2021-текущие периоды 2022 года.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Реализуя данное право, ответчик представил в материалы дела контррасчет, произведенный по среднему потреблению ближайших к исковому периодов.

По мнению ответчика предложенный истцом расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребление объектом ответчика за столь короткий промежуток времени такого объема ресурса является невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также признает обоснованным в данном конкретном случае в целях определения объема потребленного ответчиком ресурса в спорный период, когда показания ПУ отсутствовали (с 17.02.2021 по 17.10.2021) исходить из известного объема среднемесячного потребления, определенного по показаниям прибора учета за период, следующий после установки и ввода в эксплуатацию нового прибора учета с 18.10.2021 по 30.06.2022, поскольку указанные данные отражают наиболее достоверное фактическое потребление воды ответчиком в неоспариваемый период, соответственно, среднемесячное потребление за спорный период составляет 0, 476 куб. метров среднесуточного объема, итого, сумма задолженности за спорный период будет составлять 3 834, 54 руб. за период 17.02.2021 по 17.10.2021.

134 * 14,94 * 0, 476 = 953, 00 руб. (водоснабжение) за период с 17.02.2021 по 30.06.2021.

134 *17,44 * 0, 476 = 1112, 40 руб. (водоотведение) за период с 17.02.2021 по 30.06.2021.

 

109 * 15,73 * 0, 476 = 816, 14 руб. (водоснабжение) за период с 01.07.2021 по 17.10.2021

109 * 18,36 * 0, 476 = 953, 00 руб. (водоотведение) за период с 01.07.2021 по 17.10.2021

Вместе с тем, поскольку, подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, постольку суд признает необходимым произвести расчет принятого ответчиком ресурса из трехкратного размера среднего потребления за период, когда показания прибора учета отсутствовали с 17.02.2021 по 17.10.2021 – 76 690, 8 руб., из расчета 3 834, 54 руб. * 20.

Оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не усматривает.

Императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

В рассматриваемой ситуации судом указанная выше специфика правового регулирования сложившихся между сторонами отношений учтена, в том числе с учетом конкретных обстоятельств и исследованных доказательств установлено обстоятельство, исключающее возможность водопотребления в заявленном истцом объеме (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств начислил ответчику пени за период с 11.11.2021 по 05.12.2021 в сумме 7 091 руб. 47 коп.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что требование о взыскании основного долга удовлетворено судом частично, пени подлежит начислению на сумму задолженности – 76 690, 8 руб. и составляет 1 106, 11руб.

Кроме того, истец, просит суд взыскать с ответчика пени, начисленную на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с  ООО «КЦ - Флэш» о взыскании задолженности в сумме 76 690, 8 руб.  и 1 106, 11 руб. пени за период с 11.11.2021 по 05.12.2021  в сумме 4 546 руб. 39 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 12 975 руб. (платежное поручение от 13.12.2021 № 96767).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 593 руб. 11 коп. (12,28 %), и подлежат взысканию с ООО «КЦ - Флэш» в пользу АО «ОмскВодоканал», в остальной части судебные расходы относятся на истца (87,72 %).

 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 02.03.2023 по делу № А46-78/2022 были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании периода начисления пени, а также в не указании об удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также суд находит необходимым исправить арифметические ошибки в расчете, вместо суммы долга: «56 693, 60 руб.», исправить и читать: «76 690,8 руб.»; вместо суммы пени: «4 546, 39 руб.», исправить и читать: «1 106, 11 руб.»; вместо суммы расходов по оплате государственной пошлины: «1 593, 11 руб.», исправить и читать: 2 024, 00 руб.».

В связи с чем, суд находит возможным при изготовлении мотивированного решения исправить допущенные в резолютивной части решения опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 690, 8 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 17.02.2021 по 17.10.2021, 1 106, 11 руб. пени за период с 11.11.2021 по 05.12.2021, пени, начисленной на сумму основного долга, на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 023, 83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова