АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4769/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.1998)

к  общество с ограниченной ответственностью "Талер ВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2015)

о взыскании задолженности в сумме 59 638 рублей по договору транспортной экспедиции от 21.02.2018№ ВЖЭ-18/0254В

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2019, удостоверение адвоката;          

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   общество с ограниченной ответственностью "Талер ВЛ" о взыскании задолженности в сумме 59638 рублей по договору транспортной экспедиции от 21.02.2018№ ВЖЭ-18/0254В.

  Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции № Вжэ-18/0254в на сумму 59 638 рублей. 

ООО «Талер ВЛ» в письменном отзыве заявленные требования оспорило, указав в том числе, что истец без уведомления ответчика внес спорные изменения, тем самым нарушив положения заключенного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ВЖЭ-18/0254В (далее - договор), пункту 1.1. которого, экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно – экспедиционных услуг по организации внутрироссийской перевозки грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.2. договора оказание услуг по организации транспортно – экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 2.4. договора экспедитор обязан оказывать услуги по договору в соответствии с согласованной заявкой клиента.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1ЭЗ, в котором стороны согласовали возможность подачи электронных заявок посредством индивидуальной учтенной записи клиента. 

Ответчиком 13.06.2018 подана электронная заявка на перевозку груза в количестве 2-х контейнеров по маршруту Владивосток, Россия – Санкт – Петербург, Шушары на условиях FOR-FOR с указанием кода 87089100.

При оформлении заявки истцом указан код ЕТСНГ – 381299 (части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным). 

За оказание транспортно – экспедиционных услуг по выполнению указанной заявки истцом выставлен счет на сумму - 281 580 рублей – перевозка грузов по территории РФ, 59 638 рублей – охрана грузов. 

Ответчиком оплачен счет истца частично на сумму 281 580 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением претензии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Закон № 87-ФЗ).

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

          Из смысла пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

          Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение условий договора, при получении электронной заявки, истец организовал перевозку груза ответчика.

Так, пунктом 2.5. договора установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги по договору в соответствии с согласованной заявкой клиента. Экспедитор имеет право отступать от указаний клиента. Если отступление от указаний клиента является для обеспечения его интересов срочным и необходимым, а предварительное уведомление и согласование невозможно. Экспедитор устно или письменно уведомляет клиента о допущенных отступлениях в течение 24 часов с момента, когда уведомление станет возможным.

Согласно заявки ООО «Талер ВЛ»  к перевозке передан груз под наименованием «радиаторы из цветных металлов», с указанием кода Гармонизированный номенклатуры грузов (далее - ГНГ) 87089100.

Согласно пункту 1 Основных положений о Гармонизированной номенклатуре грузов (ГНГ), утвержденной на XXI заседании  Конференции Генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог ОСЖД 23-27 апреля 2007 года (далее – Основные положения), ГНГ создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования Всемирной таможенной организации.

Таким образом, описание и кодирование товаров в ГНГ согласно пункту 3 Основных положений, используют восьмизначный код, первый шесть знаков которых соответствуют Гармонизированной системе описания.  В данном случае первые 2 цифры указанного кода, обозначающие главу товара, указывают на общее наименование груза – средства наземного транспорта, за исключением железнодорожного или трамвайного подвижного состава и их части, и принадлежности.  Последующие две цифры – «Части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701 - 8705», которые включая в себя тракторы, средства моторные транспортные, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя,  автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, средства моторные транспортные средства для перевозки грузов и средства моторные транспортные специального назначения. Цифры 91 идентифицируют субпозицию груза. 

Наименование груза в заявке клиентом указано «радиаторы из цветных металлов», что соответствует указанному коду ГНГ, который подразумевает радиатор, как автомобильную часть.

При этом, единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) включает наименования и кодовые обозначения грузов, используемые железными дорогами при оформлении перевозочных документов.

В период возникших спорных правоотношений действовали Правила  перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов,  требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, из содержания приложения № 3 которых следует, что все грузы, попадающие  под указанный код ГНГ обязаны следовать с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования. 

Статьей 23 Федерального закона от 10.10.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением  обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» либо договором. 

Согласно  квитанциям ОАО «РЖД» о приеме контейнеров GESU 5811094 NNAU 5500449  к перевозке истцом была организована  охрана груза ответчика, что не противоречит пункту 2.6. договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспедитор действовал во исполнение условий заключенного договора и в интересах клиента.

В судебном заседании ответчик не представил доказательства того, что истец устно не уведомлял ответчик о соответствующих спорных действиях, что прямо предусмотрено пунктом 2.5. договора. Также как и не представил доказательств того, что радиаторы из цветных металлов, не относятся к грузу, заявленного истцом при выполнении обязательств в рамках заключенного договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что клиент обязан своевременно, но не позднее срока подачи заявок на перевозку, согласованных в рамках данного договора и приложений к нему, либо установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами, направить экспедитору заявку по форме согласованной сторонами в приложении 1. Одновременно с подачей заявкам клиент обязан инструктировать экспедитора об условиях перевозки грузов определенного вида – опасные, бьющиеся, легковоспламеняющиеся, представляющие высокую художественную ценность и другие грузов, перевозка которых должна осуществляться при особых условиях. 

Вместе с тем, в представленной в материалы дела электронной заявке ответчиком не указан код ЕТСНГ.

При этом, сведений о том, клиентом были даны особые указания или представлены дополнительные документы экспедитору относительно перевозки груза  суду не представлено. 

Суд также учитывает, что  ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обязан был осуществлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств при подаче соответствующей заявки с заполнением всех необходимых полей заявки. 

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора.

В силу пунктов 5.2., 5.4. договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора. Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора.  Клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость транспортно – экспедиционных услуг по организации внутрироссийской Перевозки грузов устанавливается согласно базовым тарифам экспедитора. 

Стоимость услуг по охране одного контейнера составила 29 819, за два контейнера – 59 638 рублей. 

Исходя условий заключенного договора, ответчик  принял данные услуги без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со стороны ответчика не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С учетом выше указанного положения договора, в данном случае услуги, оказанные истцом по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ответчиком.

Факт оказания услуг экспедитором подтверждается материалами настоящего дела.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и установленных обстоятельств. 

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что услуги, перечисленные в заявках ответчика, выполнены истцом надлежащим образом. 

          В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

          При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 59 638 рублей основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талер ВЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"  59 638 рублей основной долг, а также 2 386 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова