﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7056/2019-ГК

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело № А60-62918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.

судей  Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца  МУП «Горэнерго» - Зиянуров Л.С., действующий на основании доверенности от 01.07.2019, Храмовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2019.

ответчика, участвующий в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года

по делу № А60-62918/2018, принятое судье  Дурановским А.А.,	

по иску муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест                                                               (ОГРН 1026600628350, ИНН 6603002457) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания техно-сервис» (ОГРН 1086603001187, ИНН 6603022076) 

о взыскании задолженности за стоимость невозвращённого теплоносителя и тепловой энергии за период поставки коммунальных ресурсов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное предприятие «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (далее – МУП «Горэнерго), истец) обратилось в суд с иксом к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания техно-сервис» (далее – ООО «УК Техно-сервис», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за невозвращенный теплоноситель  в размере 68 878 руб. 82 коп. за период с  июня по июль 2018 года, неустойки в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2019 №190-ФЗ за период с  17.07.2018 по 10.03.2019 в размере 8 208 руб. 81 коп., с продолжением начисления неустойки по день  фактического исполнения основного денежного обязательства.

Решением  арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП «Горэнерго» не  согласившись с принятым судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просил оспариваемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы обосновывает несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела. Указывает, что настоящий спор касается определения объема невозвращенного теплоносителя. Оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу. Кроме того, оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. 

Считает, что при расчете количества тепловой энергии, должны учитываться и расходы на тепловую энергию, которая теряется вместе с невозвращенным теплоносителем.

Апеллянт указывает, что количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период, для зависимых систем теплоснабжения рассчитывается по формуле определенной п. 34 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».  

Таким образом,  как утверждает апеллянт, при определении величины невозвращенного теплоносителя, определяются не только куб. метры, но и Гкал которые он в себе несет, так как тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии, то есть теплоноситель исходя из смысла термин  всего несёт в себе тепло, иначе он не является теплоносителем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  его отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком также в апелляционный суд направлен не был.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ООО «УК Техно-сервис» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест Свердловской области.

МУП «Горэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставляет энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении общества ООО «УК Техно-сервис». 

Письменный договор между МУП «Горэнерго» и ООО «УК «Техно-сервис» на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен.

Ссылаясь на договор на оплату невозвращенного теплоносителя от 01.09.2016 № 342, который не подписан со стороны ответчика, МУП «Горэнерго» просит взыскать с ответчика 68 878 руб. 82 коп.                                                                                                за поставленную в июне - июле 2018 года тепловую энергию, а также начисленную на указанную сумму неустойку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат  применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик приобретает ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами письменный договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен. Вместе с тем, отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость невозвращенного теплоносителя.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно разъяснений, данных  Информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний № 20-э/2, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

При этом Методическими указаниями № 20-э/2 не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

В соответствии с пунктом 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника теплоты ответчика непосредственно к потребителю (истцу) и должен возвращаться в том же объеме ответчику.

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «УК «Техно-сервис» обязано оплачивать утечки сетевой воды из систем теплоснабжения, имевшие место в границах его балансовой принадлежности.

Истец определил объем потерь теплоносителя  по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя без учета погрешности приборов учета. По домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, истец использовал цены, указанные в договоре № 342 от 01.09.2016.

Ответчик в своем контррасчете объем теплоносителя, подлежащий оплате в размере 8 270 руб. 28 коп. рассчитывал в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета. В МКД, оборудованными общедомовыми приборами  с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, объем невозвращенного теплоносителя равен нулю.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (п. 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (п. 126 Правил № 1034).

При этом в случаях, указанных в п. 125 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положениями п. 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, п. 21, 21 (1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии (содержащейся в теплоносителе, потерянном в связи с утечкой), помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований - недоказанным.

Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом допустимой погрешности установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю, поскольку зафиксированная общедомовыми приборами учета величина утечки (разница между абсолютными величинами теплоносителя, зафиксированными прибором учета) не превышает допустимую погрешность приборов учета.

По многоквартирным домам без общедомовых приборов учета ответчик признал нормативную утечку теплоносителя  в спорный период на сумму 8 270 руб. 28 коп., как и неустойку в размере 342 руб. 76 коп. Данный расчет истцом не опровергнут.  

Учитывая признаваемый ответчиком размер задолженности перед истцом,  и оплаты его в полном объеме, отсутствие доказательств иного размера долга, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции дана верная квалификация спорным отношениями и правильно применены нормы материального права.

Оснований для применения  п.34 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» к спорным отношениям не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу № А60-62918/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких