ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

29 июля 2021 г.                                                                                 Дело № А55-13665/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от АО КБ «Солидарность» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о продаже имущества должника и по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А55-13665/2017

О несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсного массы жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 объединены в одно производство заявление финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 освобожден арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО3, член САУ СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года заявление финансового управляющего в уточненной редакции удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества гражданина-должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной продажной цены имущества должника по лоту № 1 - 53 375 501,87 рублей.

Заявление   должника   об   исключении   имущества   из   конкурсной   массы удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника ФИО4 единственное жилье - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Солидарность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года в части удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о продаже имущества должника и по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-13665/2017, в связи со следующим.

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим обнаружено и включено в конкурсную массу имущество.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности

-    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки;

-    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

ФИО5, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсного массы жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

...>, поскольку данное помещение является его единственным жильем.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее -Постановление №48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Из вышеизложенного следует, что должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, должен представить доказательства, что у него это жилье находится на праве собственности и является единственным пригодным для проживания.

При этом, иные участники дела о банкротстве вправе возражать против этого и представлять доказательства, что у должника имеется на праве собственности иное пригодное для проживания его семьи жилое помещение, либо доказывать, что должник злоупотребил своими правами и намеренно создал такие условия, когда это жилье стало его единственным.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, 

<

...>, кадастровый номер 63:19:1004001:30, находится в собственности у должника.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления иного пригодного для проживания должника и его семьи жилого помещения, имеющегося у последнего на праве собственности, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы АО КБ «Солидарность» о недобросовестных действиях должника по отчуждению иных жилых помещений правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают наличие иных помещений, пригодных для проживания должника.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 к ФИО7 о признании недействительной сделки, заключенной 29.12.2017 между ФИО5 и ФИО7, по отчуждению жилого помещения с кадастровым номером 63:31:1102021:321, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Сергиевский, пгт. Суходол, ул. Пушкина, д. 20 кв. 12, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, вступившим в законную силу, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.01.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО8, применены последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств  в  сумме  170 000,00  рублей.

Недобросовестные действия должника по отчуждению иных жилых помещений не являются основанием для отказа в исключении оставшегося жилого помещения из конкурсной массы, как единственного пригодного для проживания.

Исключение единственного пригодного для проживания жилого помещения обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

В то же время согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом суды должны устанавливать обстоятельства, при которых может быть выявлено злоупотребление должником своим правом с целью недопущения обращения взыскания  на единственный ликвидный  актив,  составляющий  конкурсную  массу должника.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих, что иные жилые помещения были отчуждены с целью создания ситуации, когда более комфортное жилое помещение становится единственным пригодным для проживания материалы дела не содержат.

При этом, в жилом помещении, которое должник просит исключить проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО5.

Следовательно исключение иных жилых помещений с меньшей площадью при их наличии в конкурсной массе привело бы к нарушению прав должника и членов его семьи.

На основании изложенного заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы банка о том, что вырученные от продажи жилых помещений денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов, следовательно могут быть использованы для приобретения иного помещения, пригодного для проживания всей семье отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Материалы дела не содержат доказательств расходования денежных средств и их фактического наличия у должника.

Более того, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, всем имуществом, имеющимся в распоряжении должника, в том числе и денежными средствами распоряжается финансовый управляющий, что исключает возможность приобретения должником иного помещения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о продаже имущества должника и по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы  в рамках дела № А55-13665/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Н.А. Мальцев