ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16237/2024

Дело № А40-119084/17

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего и взыскании убытков в размере 15 590 297, 54 руб. в рамках дела №А40-119084/17 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 13.08.1959 г., место рождения: город Буйнакск, Дагестанской АССР, место регистрации: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО3 – по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017

иные лица не явились, извещены,

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО2, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 19.08.2017. 

Определением суда от 09.08.2021 настоящее дело в порядке ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А. 

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, а также о взыскании убытков в размере 15 590 297, 54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, отстранении финансового управляющего и взыскании убытков отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 о соответствии закону действий арбитражного управляющего.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- финансовым управляющим необоснованно расходовались денежные средства из конкурсной массы должника;

- управляющим необоснованно сняты денежные средства с расчетного счета должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от ф/у ФИО3

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении отзыва ф/у ФИО3, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 262 АПК РФ не представлены доказательства направление его другим лицам, участвующим в деле заблаговременно.

Финансовый управляющий ФИО3 возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации арбитражного управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. В круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Оценка деятельности арбитражного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

Согласно пункта 1 статьи 142 и пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий проводит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим необоснованно сняты денежные средства с расчетного счета должника.

По мнению подателя жалобы, такие действия являются незаконными, так как повлекли необоснованное расходование денежных средств.

Позиция заявителя жалобы основана на том, что в силу статьи 133 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства все платежи должны производиться только по основному счету должника.

Однако положения статьи 133 Закона о банкротстве не могут в полном объеме применяться к процедуре банкротства граждан.

Положения статей 213.9, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве не исключают возможность оплаты расходов или погашение требований граждан к должнику наличными денежными средствами. Таким образом, оценке подлежит не сам факт снятия денежных средств с банковского счета должника, а правильность их распределения между кредиторами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника с настоящей жалобой послужил произведенный должником анализ выписки по счету должника в ПАО Банк ВТБ № 40817810618416015159 за период с 20.03.2018 по 14.03.2023 гг., в результате которого должником был выявлен факт необоснованно произведенных выплат арбитражным управляющим и недостоверность сведений, отраженным в отчете управляющего.

В ходе процедуры банкротства должника, в конкурсную массу от реализации недвижимого имущества должника поступили денежные средства в размере 25 571 069,76 руб., по результатам оспаривания сделок в конкурсную массу возвращено имущество на сумму 36 566 792,90 руб., из которых также денежные средств от заработной платы должника и с иных счетов должника в размере 549 061,76 руб.

Также, согласно представленным документам, в период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим донесены расходы в размере 1 057 517,45 руб.; в порядке п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, финансовым управляющим произведена частичная выплата вознаграждения в сумме 1 495 565,40 руб.; произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в соответствии с решением собрания кредиторов от 17.11.2022 г. на сумму 11 967 000,00 руб. 

Согласно доводам финансового управляющего, ФССП России 07.08.2021г. со специального счета для возврата задатков списаны денежные средства в размере 52 469,77 руб., ФССП России 07.10.2021 г. возвращены денежные средства в размере 46 243,48 руб. Сумма списания составила 6 226,29 руб. 

Финансовым управляющим должнику выплачен прожиточный минимум в размере 101 450,57 руб.; произведена частичная выплата денежных средств супруге должника ФИО1 в размере 6 712 100,00 руб. в счет выплаты 1/2 от реализации совместно нажитого имущества. 

Таким образом, в ходе реализации имущества должника ФИО2 в конкурсную массу поступило денежных средств в сумме 36 566 792,90 руб., произведены выплаты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве на сумму 21 339 859,71 руб. Остаток Денежных средств на основном счете должника составил 15 226 933,19 руб., что подтверждается справкой ПАО ВТБ Банк об остатках денежных средств на счетах Должника. 

Также, в настоящее судебное заседание финансовым управляющим представлены платежные документы, подтверждающие перечисление супруге должника денежных средств сумме 10 374 838 руб. (платежные поручения от 31.01.2024г. № 351 на сумму 3 914 163, 26 руб., от 31.01.2024г. № 346 на сумму 4 470 000 руб., от 31.01.2024г. № 353 на сумму 1 990 674,50 руб.). Соответственно, остаток на счету должника составляет 4 852 095, 19 руб.

Как установлено судом, финансовым управляющим все расходы и поступления денежных средств отображались в отчете о своей деятельности.

Подателем жалобы не представлено безусловных доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий (бездействия) арбитражным управляющим. При этом именно на заявителе (подателе жалобы) лежит обязанность доказать наличие состава правонарушения, возложение на арбитражного управляющего обязанности доказывать обоснованность и разумность своих действий (бездействия) влечет перераспределение бремени доказывания и нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что действие, признание которого незаконным просит должник, не повлекло за собой негативных последствий. Денежные средства не были израсходованы финансовым управляющим на нужды, не связанные с делом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-119084/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Веретенникова С.Н.

Судьи:Вигдорчик Д.Г.

 

Шведко О.И.