АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2384/2021

г. Краснодар

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью МПК «Дончак» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании с ответчика 179 707,93 рублей основного долга за поставленный товар, неустойку по нижеследующим накладным: 

по накладной ИЖ-0014388 от 03.09.20 на сумму 55 569.85 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 81 131,98 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0014860 от 10.09.20 на сумму 47 333,83 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 69 107,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0015374 от 18.09.20 на сумму 14 327.52 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 20 918,18 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0015786 от 24.09.20 на сумму 29 358 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 42 862,68 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0016075 от 30.09.20 на сумму 14 540.42 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 229,01 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0016303 от 02.10.20 на сумму 3 144 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 4 590,24 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

по накладной ИЖ-0016590 от 07.10.20 на сумму 14 609.19 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 329,42 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); 

по накладной ИЖ-0016593 от 07.10.20 на сумму 825.12 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 1 204,68 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); 

Всего взыскать неустойку на 26.10.2021 г. на сумму 179 707.93 рублей в размере 262 373,58 рублей с последующим начислением с 27.10.2021 г. по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства). 

Взыскать госпошлину в размере 8 182 рублей. 

Взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику согласно прилагаемым квитанциям в размере 116.5 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 26.10.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Дончак» о взыскании с ответчика 179 707,93 руб. основного долга за поставленный товар, неустойку по нижеследующим накладным:

- по накладной ИЖ-0014388 от 03.09.20 на сумму 55 569.85 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 81 131,98 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0014860 от 10.09.20 на сумму 47 333,83 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 69 107,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0015374 от 18.09.20 на сумму 14 327.52 руб. за период с 08.01.2021 по 26,10.2021 в размере 20 918,18 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0015786 от 24.09.20 на сумму 29 358 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 42 862,68 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0016075 от 30.09.20 на сумму 14 540.42 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 229,01 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0016303 от 02.10.20 на сумму 3 144 руб. за период с 08.01.2021  по 26.10.2021 в размере 4 590,24 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); 

- по накладной ИЖ-0016590 от 07.10.20 на сумму 14 609.19 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 329,42 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства);

- по накладной ИЖ-0016593 от 07.10.20 на сумму 825.12 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 1 204,68   руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства). Всего  взыскать неустойку на 26.10.2021  г.  на  сумму  179  707.93  руб.  в размере 262 373,58  руб. с последующим начислением с 27.10.2021 г. по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства). Взыскать госпошлину в размере 8 182 руб. Взыскать  с ответчика почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику согласно прилагаемым квитанциям в размере 116.5 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 12.01.2022, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ранее неоднократно был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует, в частности, уведомление о вручении почтового отправления № 35099159084043 от 26.05.2021. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО «Дон Алко» (поставщик) и ООО «Дончак» (покупатель) был заключен договор поставки № 43256 (далее – договор поставки). 

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров; наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как это следует из представленных в материалы дела товарных накладных, объектом договора поставки являлась алкогольная продукция. 

 Сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора согласно накладным (пункт 1.3. договора поставки). 

Цена товара определяется поставщиком самостоятельно, указывается в накладной и счете-фактуре, с учетом НДС (пункт 4.1. договора поставки). Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной, и заверил получение товара мастичной печатью (пункт 4.2. договора поставки).

Право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю и подписания представителями сторон документов на поставку товара на складе поставщика (при самовывозе) либо на складе покупателя (при доставке товара поставщиком) (пункт 2.4. договора поставки). 

Согласно пункту 5.1. договора поставки оплата товара производится покупателем по согласованию с поставщиком: предварительно, по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. 

Во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 187 837,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ИЖ-0014860 от 10.09.2020, № ИЖ-0015374 от 18.09.2020, № ИЖ-0015786 от 24.09.2020, № ИЖ-0016075 от 30.09.2020, № ИЖ-0016303 от 02.10.2020, № ИЖ-0016590 от 07.10.2020, № ИЖ-0016593 от 07.10.2020, информацией Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о получении ответчиком товара по товарной накладной № ИЖ-0014388 от 03.09.2020.   

В обоснование иска было указано, что ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме. Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 179 707,93 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 179 707,93 рублей. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили причиной обращения в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 187 837,10 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В то же время, в обоснование иска было указано, что ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 179 707,93 руб.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений. 

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.  

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. 

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по поставке товара соответствующим требованию по качеству товара повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по спорному договору в размере 179 707,93 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по нижеследующим накладным: по накладной ИЖ-0014388 от 03.09.20 на сумму 55 569.85 руб., за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 81 131,98 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0014860 от 10.09.20 на сумму 47 333,83 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 69 107,39 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0015374 от 18.09.20 на сумму 14 327.52 руб. за период с 08.01.2021 по 26,10.2021 в размере 20 918,18 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0015786 от 24.09.20 на сумму 29 358 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 42 862,68 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0016075 от 30.09.20 на сумму 14 540.42 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 229,01 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0016303 от 02.10.20 на сумму 3 144 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 4 590,24 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0016590 от 07.10.20 на сумму 14 609.19 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 21 329,42 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства); по накладной ИЖ-0016593 от 07.10.20 на сумму 825.12 руб. за период с 08.01.2021 по 26.10.2021 в размере 1 204,68 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства) - всего неустойки на 26.10.2021 в размере 262 373,58 рублей с последующим начислением с 27.10.2021 г. по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 5.1. договора поставки, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому сумма неустойки по товарным накладным  за период с 08.01.2021 до 26.10.2021 включительно составляет 262 373, 58 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным

Ответчик   контррасчет   неустойки, рассчитанной   истцом, в    материалы   дела не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы начисленной на основании договора неустойки в материалы дела не поступало.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по их возврату, начисляемые на сумму долга в размере 179 707, 93 рублей, исходя из ставки неустойки, равной 0,5 % в день. 

Согласно положениям, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по их возврату, начисляемые на сумму долга в размере 179 707, 93 рублей, исходя из ставки неустойки, равной 0,5 % в день подлежит удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовых расходов на отправку иска и претензии ответчику согласно прилагаемым квитанциям в размере 116,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил  суду договор на оказание юридических услуг № 13 от 11.07.2013, заключенный между ООО «ЮМКОМ» и ООО «Дон Алко», дополнительное соглашение к договору от 30.03.2021, платежное поручение № 0000443 от 10.06.2021 на сумму 10 000 рублей. 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается участие исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что заявленная сумма понесенных расходов в размере 20 000 рублей подтверждена лишь на сумму 10 000 рублей, и суд неоднократно предлагал заявителю представить документы в подтверждение несения расходов, что заявителем сделано не было, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.

Таким образом, судебные расходы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Несение расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 116,50 рублей, вызванные необходимостью направления копии иска и претензии ответчику, подтверждаются  представленными суду чеками об оплате почтовых отправлений, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В обоснование несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей истцом представлено платежное поручение № 5 от 13.01.2021.

Поскольку исковые требования по взысканию суммы основного долга и неустойки судом удовлетворены с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлина в размере 8 169 рублей.

Между тем, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом была увеличена сумма исковых требований, на стороне последнего образовалась недоплата государственной пошлины в размере 3 673 рублей (размер государственной пошлины при цене иска 442 081,51 рублей  составляет 11 842 рублей). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Дончак» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 43256 от 31.01.2018 в размере 179 707,93 рублей, неустойку за период с 08.01.2021 до 26.10.2021 в размере 262 373, 58 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 179 707,93 рублей, по ставке 0,5 % от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки за период с 27.10.2021 по день фактической уплаты долга (момента фактического исполнения обязательства), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 116, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Дончак» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 673 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова