АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16489/2022

г.Ижевск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ  ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 8 500 000 руб. убытков.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 – пред. по дов. № 1550 от 28.12.2022, диплом, от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. № 12-АД от 11.03.2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК"  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 8 500 000 руб. убытков.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по  существу обстоятельств и заявленных требований, поддержал ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы, приобщил дополнительные документы в обоснование  заявленных требований (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва  (возражений) на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом  требований, устно пояснил по заявленным истцом ходатайствам, иных заявлений  (ходатайств) не заявил.  

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной  оценочной экспертизы, в соответствии со ст.ст. 41, 82, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности с имеющимися в  материалах дела доказательствами, протокольным определением от 04.08.2023 отказал в  удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется  достаточно доказательств для разрешения спора по существу, в связи с чем, суд не  усматривает оснований, установленных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, для назначения судебной экспертизы.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 09 августа 2023 года.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской  области от 27.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) по делу № А60-65929/2018  ПАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим  утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".  

24 декабря 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических услуг № 2018-1836/17 (далее - договор), в  соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать юридические услуги и иные услуги в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 2,  л.д. 1-9).  

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании  (Приложение № 1 к настоящему договору), которое подписывается сторонами и  является неотъемлемой частью настоящего договора, сроки оказания услуг  устанавливаются в Техническом задании (п. 1.2., 1.3. договора).  

Согласно Техническому заданию к договору (приложение № 1) исполнитель  принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные  услуги: юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в  претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика; правовое  сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников  заказчика, по которым исполнитель осуществлял взыскание в судебном порядке;  правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок,  совершенных в преддверии банкротства банка, согласно представленному заказчиком  плану, а также оценка экономической целесообразности оспаривания сомнительных  сделок в соответствии с методическими рекомендациями, предоставленными  Экспертно-аналитическим департаментом Агентства в рабочем порядке; правовое  сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности; осуществление правовой экспертизы документов при  установлении требований кредиторов банка; правовое сопровождение процедур  банкротства в отношении должников заказчика; правовое сопровождение уголовного  судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи  действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда  заказчику; правовое сопровождение текущей деятельности банка, в том числе по  ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.  

При оказании услуг, указанных в пункте 1-8 настоящего Технического задания,  исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: представлять интересы  заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций  на территории Российской Федерации; на условиях и в порядке, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно- исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников заказчика, в  

том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и  прочих документов правового характера; осуществлять мероприятия по предъявлению  исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех  инстанций; осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в  отношении должников Заказчика, в т.ч. контролирующих банк лиц, с совершением всех  необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований  кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных  требований других кредиторов, представлять интересы заказчика на заседаниях  собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие)  арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного  управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе  ликвидационной процедуры должника.  

Соглашением от 31.08.2020 стороны договорились расторгнуть договор об  оказании юридических услуг № 2018-1836/17 от 24.12.2018 с 01.09.2020, акты  выполненных работ по указанному договору подписаны сторонами без замечаний и  претензий, о чем свидетельствуют представленные в матералы дела документы – СД  диск (том 1, л.д. 189).  

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, конкурсным  управляющим выявлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору, выразившийся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на  заложенное недвижимое имущество и предъявлению требований к поручителям по  обязательствам ООО "Аркона".  

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между истцом (банк) и ООО "Аркона"  (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, предметом которого являются  отношения сторон по предоставлению банком заемщику кредита на срок по 24 декабря  2015 года включительно на принципах срочности, возвратности, платности, целевого  использования, материальной обеспеченности возврата кредита, сумма кредита  составляет 515 300 евро, целью кредита является: пополнение оборотных средств.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору  заключены между сторонами заключены: договор поручительства № 1 от 25.06.2010 с  ФИО4; договор поручительства № 2 от 25.06.2010 с ФИО5; договор  поручительства № 3 от 25.06.2010 с ООО "Агросервис"; договор залога недвижимого  имущества от 25.06.2010 с ООО "Агросервис".  

Предметом договора залога являются: объект, незавершенный строительством  (лит. А), назначение: нежилое, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 66-66-01/354/2007451; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 825 кв.м,  адрес (местоположение): 

<

...> уч. 66,  кадастровый номер 66:41:05 08 079:0001. Залоговая стоимость предмета залога  определена по соглашению сторон определена в размере 8 500 000 руб. (дополнительное  соглашение. № 1 от 25.10.2010 к договору залога недвижимого имущества от  25.10.2010).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019  (резолютивная часть от 13.03.2019) по делу № А60-1875/2019 требования СПК  «КОЕЛГИНСКОЕ» им. Шундеева И.Н. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  должнику ООО "Аркона" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признаны  

обоснованными, в отношении должника ООО "Аркона" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу 

 № А60-1875/2019 требование кредитора ПАО "Уралтрансбанк" включено в реестр  требований кредиторов должника ООО "Аркона" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в размере 13 224 939,53 рублей, - в составе третьей очереди.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу №  А60-1875/2019 ООО "Аркона" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Как указывает истец, до даты расторжения договора (01.09.2020) исполнителем  требований о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, ООО  "Агросервис" и обращении взыскания на предмет залога не предъявлялось.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 по  делу № 2-849/2021 в пользу банка с поручителей взыскана задолженность в размере  

201 563,85 евро, обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Агросервис". 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2021 по  делу № 33-8757/2021 апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена, решение  суда первой инстанции отменено, в иске отказано в полном объеме. Определением  Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 26.10.2021 по делу № 88-16202/2021 в удовлетворении кассационной  жалобы банка отказано.  

При этом, суды пришли к выводу, что банк был вправе предъявить свои  требования к поручителям и залогодателю в течение 1 года с даты предъявления в  арбитражный суд требования к основному заемщику ООО "Аркона", то есть начиная с  22 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года.  

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.  

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель на основании  соответствующего требования заказчика возмещает причиненные убытки в полном  объеме, в том числе убытки, подлежащие возмещению по результатам рассмотрения  соответствующих жалоб, заявлений кредиторов банка, а также убытки, возникшие при  расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.6  настоящего договора, а также в результате выплаты финансовых санкций, наложенных  государственными органами на заказчика (его работников) вследствие ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.  

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют  сделать вывод о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по  договору, выразившегося в пропуске срока предъявления требований к поручителям и  залогодателю по обязательствам ООО "Аркона", повлекшее утрату возможности  погашения требований банка за счет обращения взыскания на заложенное недвижимое  имущество залогодателя, истцу причинены убытки в размере 8 500 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о  взыскании 8 500 000 руб. убытков.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

Фактически истцом заявлены убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, суд  считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения  статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта  причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения  этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  указанного лица и наступившим вредом.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1  статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина  в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в  круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных  обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении  убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и  убытками, размер убытков.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не  доказано, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных,  виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между  действиями ответчика и возникшими у истца убытками.  

Судом установлено, 24 декабря 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2018-1836/17 (далее  - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать юридические услуги и иные услуги в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно Порядку работы с активами ликвидируемых финансовых организаций,  утвержденного Правлением Агентства от 05.03.2020, работа по возврату задолженности  в судебном порядке начинается не позднее 120 дней с даты возникновения просрочки и  осуществляется: представителем Агентства - в части инициирования данной работы и  организации процесса подготовки и передачи комплекта документов, необходимых для  предъявления иска (договоры, выписки и т.п.), расчета размера задолженности. В целях  упорядочения работы по возврату задолженности, минимизации рисков пропуска  сроков, представителями Агентства составляются планы подачи исковых заявлений в  суд. Исковые заявления составляются как в отношении заемщика, так и созаемщика,  поручителя по кредиту; ПЮО (привлеченной юридической организацией) в части  обращения в суд и участия в судебных заседаниях, обжалования судебных актов,  получения исполнительных документов, подготовки проектов мировых соглашений для  их заключения на стадии судебного разбирательства (п. 3.2. Порядка).  

Следовательно, представитель Агентства на основании плана подачи исковых  заявлений в суд, осуществляет подготовку комплекта документов, необходимых для  подачи исков, дает соответствующее задание исполнителю, предоставив необходимый  комплект документов, после чего исполнитель осуществляет действия по подготовке  искового заявления, направления его в суд и представления интересов Заказчика на  стадии судебного разбирательства.  

Согласно статье 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве  кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных  средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий  обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной  организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим  параграфом.  

По смыслу приведенных норм права, а также исходя из анализа раздела 1  договора, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг заключается  для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного  сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг  является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий  или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному  сроку за обусловленную в договоре плату.  

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, истцом заданий ответчику на  подготовку и предъявление исковых заявлений к поручителям и залогодателю не  направлялось, необходимые документы не передавались, иного в материалы дела не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом также следует отметить, что при подписании 31.08.2020  соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2018-1836/17  от 24.12.2018 акты выполненных работ по указанному договору были подписаны  сторонами без замечаний и претензий.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с  позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и  взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по взысканию  задолженности с третьих лиц, законом и условиями договора возложена на истца. Право  конкурсного управляющего привлекать для решения задач, возникающих в связи с  осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев,  оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг  за счет имущества кредитной организации, не влечет перекладывания рисков на  привлеченное лицо.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных  действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении  требований отказывает.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске  срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в  деле, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с п. 2.1.7 исполнитель обязан представлять заказчику отчеты по  результатам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором и  

Техническим заданием, в том числе: вносить текущие сведения о судебной работе, а  также об уголовных делах в информационную систему учета судебной работы в  Агентстве незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня после наступления  соответствующего события. Сведения о работе по сопровождению незавершенных  судебных споров и уголовных дел подлежат обязательному внесению в систему учёта  судебной работы в Агентстве незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня  после наступления первого, подлежащего отражению в системе учета судебной работы  события; ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным,  направлять заказчику отчетность по форме 0409362 «Сведения об исковой работе» в  соответствии с указанием Банка России от 5 тоня 2017 г. .Ne 4395-У «О перечне, формах  и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных  организаций в Центральный банк Российской Федерации»; ежемесячно, не позднее 10- го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику по  установленной заказчиком форме детализированные сведения об исковой работе,  отражаемые в представляемой в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта  отчетности по форме 0409362; ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, представлять заказчику отчет о выполнении  рабочего плана мероприятий по оспариванию сомнительных сделок заказчика по  установленной заказчиком; ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным, представлять отчеты о ходе процедур несостоятельности (банкротства), а  также исполнительных производств в отношении должников заказчика по форме и в  сроки, установленные заказчиком.  

Ответчиком представлены в материалы дела акты, подписанными истцом без  возражений и замечаний (т. 1, л.д. 189).  

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 по  делу № 2-849/2021 в пользу банка с поручителей взыскана задолженность в размере 201  563,85 евро, обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Агросервис".  

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2021 по  делу № 33-8757/2021 апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена, решение  суда первой инстанции отменено, в иске отказано в полном объеме. Определением  Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 26.10.2021 по делу № 88-16202/2021 в удовлетворении кассационной  жалобы банка отказано. При этом, суды пришли к выводу, что банк был вправе  предъявить свои требования к поручителям и залогодателю в течение 1 года с даты  предъявления в арбитражный суд требования к основному заемщику ООО "Аркона", то  есть начиная с 22 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года.  

Таким образом, сведениями о не предъявлении исков к поручителям и  залогодателю, истец должен был узнать не позднее 11.05.2019.  

Установив, что иск предъявлен в суд 26.10.2022, то есть за пределами трехлетнего  срока исковой давности, учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков также и по  указанному основанию.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец  уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится  на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна