ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-467/2021

г. Вологда

10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года по делу № А05П-467/2021, 

 

у с т а н о в и л:

управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 390048, 

<

...>; далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/112; взыскании 568 703 руб. 24 коп. задолженности по арендным платежам за период с 17.09.2018 по 30.06.2021 и 53 316 руб. 29 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 30.06.2021; о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 83:00:050010:640, площадью 7259 кв. м, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа 02.11.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, не приводит конкретных доводов о несогласии с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  на основании распоряжения Губернатора Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 № 248-рг «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Версо-М» между истцом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/112 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 83:00:050010:640, расположенный по адресу (местоположение): Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, площадь участка: 7259 кв. м.

Договор 08.10.2018 зарегистрирован в установленном порядке.

Участок предоставлен обществу без проведения торгов на праве аренды сроком на три года на основании заявления общества о предоставлении земельного участка для реализации проекта «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в г.Нарьян-Маре, в районе ул. Пустозерская» в целях последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории Ненецкого автономного округа.

Передача арендодателем земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2018.

Срок аренды участка устанавливается с 17.09.2018 по 16.09.2021 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним и распространяется на правоотношения, возникшие с 17.09.2018 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельные участки, указанные по настоящему договору, составляет сумму в размере 206 418 руб. 38 коп. в годовом исчислении (размер арендной платы за использование земельных участков составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков, которая на дату заключения договора аренды составляла 10 320 918 руб. 79 коп.)

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными (или пропорциональными - при неполном периоде) долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления на счет получателя (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.5 договора арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после подписания настоящего договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором подписан настоящий договор.

Аналогичный порядок определения арендной платы установлен в пунктах 2, 5, 9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 № 159-п (далее  –  Порядок № 159-п).

На основании приказа управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 05.11.2020 № 9 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 005 109 руб. 06 коп.

Пунктом 10 Порядка № 159-п предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Пунктом 4.1.1 договора установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении или несвоевременном внесении (просрочка оплаты более двух раз подряд) арендной платы согласно пункту 3.3 договора.

Арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости уплаты арендной платы.

Общество 17.02.2021 обратилось в управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении срока аренды на три года.

Управление направило         при сопроводительном письме от 02.03.2021                      № 1172 в адрес общества для подписания два экземпляра соглашения                             от 25.02.2021 к договору. Указанное письмо вручено представителю общества по доверенности от 10.12.2021 ФИО2 согласно копии страницы журнала исходящей корреспонденции. Подписанный экземпляр соглашения                                от 25.02.2021 в адрес истца не поступал. Вместе с тем, после 16.09.2021 ответчик земельный участок не возвратил; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 17.09.2018 по 31.03.2021 послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 04.05.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в которой также содержится требование вернуть земельный участок арендодателю, предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке в случае не исполнения содержащихся в претензии требований.

Претензия получена обществом 25.05.2021, но оставлена ответчиком без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, факт пользования переданным в аренду земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. 

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и Порядка № 159-п,  признан обоснованным и арифметически верным, подателем также жалобы не оспорен.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком в общей сумме 568 703 руб. 24 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Как правильно указал суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм, условий спорного договора (пункт 5.2 договора) и фактических обстоятельств дела, ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период 16.11.2018 по 30.06.2021 исполнялись с нарушением установленных договором сроков, что подателем жалобы не оспаривается. Истцом представлен расчет пени на общую сумму 53 316 руб. 29 коп., начисленных за период с 16.11.2018 по 30.06.2021, с учетом частичной оплаты пеней по чеку-ордеру                       от 17.08.2021 в размере 94 руб. 98 коп.  Расчет неустойки судом проверен, признан верным, подателем жалобы не оспаривается. Таким образом, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном размере.

Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, также просил суд расторгнуть договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, при этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми  актами     или     договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»                 (далее – постановление № 73) также разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, факт неисполнения арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактическое бездействие арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя. Также суд учел, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял надлежащих усилий для погашения образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что за весь срок   действия   договора   арендная   плата внесена    обществом единожды после возбуждения производства по настоящему делу и в незначительном размере.

Также судом правомерно принято во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приступило к осуществлению строительных работ на арендуемом участке. При этом, сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором, так и не приступившим к строительству, не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. В связи с этим требование о расторжении спорного договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции с возложением на ответчика обязанности, с учетом положений статьи 622 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  возвратить земельный участок истцу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции жалоба по существу также не содержит. 

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года по делу № А05П-467/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

Н.В. Чередина