АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                    

                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-4087/2020

г. Калуга

30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                      Чаусовой Е.Н.

Судей                                                    Бутченко Ю.В.

                                                              Радюгиной Е.А.

 

при участии в судебном заседании:

 

от ООО «КапСтройРемонт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>,                     ком. 132Л) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Казань, а/я 102)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Калужской области (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО3 (г. Калуга)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу №А23-4087/2020,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л: 

 

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  ФИО2, выразившегося  в пропуске срока на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №033157280, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-44304/17, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении сроков и адреса направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019, обязании ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №033157280.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 25.09.2019 направило в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №033157280, выданный Арбитражным судом города Москвы 04.09.2019 по делу №А40-44304/17, которые поступили в службу судебных приставов  03.10.2019.

22.11.2019 ФИО1 направил в УФССП России по Калужской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 11.12.2019, полученным конкурсным управляющим 24.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано. При этом в жалобе указано, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019, так как в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника, которое с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области  ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся  в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также нарушены сроки и адрес направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, общество в лице конкурсного управляющего 08.06.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ, исходили из того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем в арбитражный суд было подано заявление от 25.12.2019 о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, выразившегося в пропуске срока на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №033157280; о признании незаконными действий ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, выразившихся в нарушении сроков и адреса направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №А40-44304/17, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №033157280.

Указанное заявление было оставлено определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 по делу №А23-259/2020 без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ и затем определением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2020, возвращено заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, на которые было указано в определении от 20.01.2020, а также в определении от 21.02.2020, которым срок оставления заявления без движения был продлен до 20.03.2020.

Таким образом, об оспариваемых  бездействиях (действиях), постановлении судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно не позднее 25.12.2019, однако в суд он обратился с настоящим заявлением 08.06.2020, то есть за пределами сроков, установленных частью 4 статьи 198, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Довод заявителя об уважительности пропуска им срока для обращения в суд с заявлением в июне 2020 года, мотивированный возвращением ему ранее поданного заявления, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, так как указанная причина не может рассматриваться как уважительная, поскольку невыполнение требований законодательства при подаче заявления в суд и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, достаточный для исправления допущенных нарушений, зависят исключительно от самого заявителя и являются его процессуальным риском.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем не представлено и судами не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления в предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов и оценкой обстоятельств, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу №А23-4087/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

      Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

      Ю.В. Бутченко

 

      Е.А. Радюгина