ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10691/2019

09 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи представителя истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» и акционерного общества «Ярославльводоканал» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2020 по делу № А82-10691/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «Налоговые технологии», Общество) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ответчик, АО «Ярославльводоканал»)  о взыскании с учетом уточнения 1 046  371 рублей 02 копейки задолженности по договору оказания юридических услуг от 15.11.2016 № 101-ЮС/20-05/1410 по актам от 05.05.2017 № 6 от 05.06.2017 № 7,  199 193 рубля 73 копейки с продолжением начисления до полного погашения задолженности. 

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 312, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате спорных услуг по договору от 15.11.2016 № 101-ЮС (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 046 371 рублей 02 копейки задолженности, 107 779 рублей 32 копейки неустойки с продолжением начисления с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе и в дополнении к ней не согласен с решением суда первой инстанции в отношении отказа во взыскании части неустойки. Полагает, что в данном случае необходимо применять ставку рефинансирования Банка России, действующую в соответствующий день периода просрочки с учетом ее изменения, в соответствии с закрепленными в Договоре  условиями. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что требование истца о выплате вознаграждения («гонорар успеха») не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование в соответствии с условием Договора, ставит размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, что противоречит позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Полагает, что стоимость юридических услуг, рассчитанная истцом, должна быть ограничена разумными пределами, и подлежит удовлетворению в сумме, взимаемой в данном регионе за аналогичные услуги. Кроме того, ответчик учитывает тот факт, что в материалы дела не представлены письменные заявки от АО «Ярославльводоканал» на представление интересов истца; не представлены документы, подтверждающие согласование работников для выполнения конкретной заявки, а также документы, подтверждающие, что представленные истцом работники являются сотрудниками ООО «Налоговые технологии»; не представлены документы, подтверждающие нахождение указанных истцом работников на территории ответчика свыше 20 часов в месяц, следствие чего оснований оплаты услуг истцу в соответствии с пунктом 3.3. Договора, не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что требование истца о выплате вознаграждения («гонорар успеха») законно, каких-либо специальных ограничений относительно способа определения цены для договора возмездного оказания услуг, не имеется, а включение в договоры оказания услуг условий о «гонораре успеха» и его взыскание в судебном порядке не противоречит действующему законодательству. Кроме того, пункт Договора о «гонораре успеха» предложен ответчиком и включен в Договор по результатам проведенного конкурса; условия Договора не подлежат изменению по инициативе истца в одностороннем порядке. Полагает, что довод ответчика об отсутствии заявок истца, и иных документов в отношении работников ошибочен, поскольку в адрес АО «Ярославльводоканал» истцом направлены реестры письменных и устных заявок в марте и апреле 2017 года и список юристов, закрепленных за истцом. Истец также отмечает, что заявки истца могли быть переданы ответчику как в устной, так и в письменной форме; подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг без разногласий содержат реквизиты и перечень мероприятий,  что подтверждает согласование заявки ответчиком. Довод об отсутствии подтверждения пяти работников истца на территории ответчика свыше 20 часов ошибочен, поскольку в силу п. 3.3 Договора и учитывая дополнительные соглашения к Договору, место нахождение работников истца, оказывающих услуги АО «Ярославльводоканал», значение не имеет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, полагает, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определением апелляционного суда от 30.11.2020 в заседании объявлен перерыв до 02.12.2020. После перерыва судебного заседания, представитель истца поддержал свои доводы и возражения, ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса (извещение от 08.06.2016 № 31603756740, номер лота Т-0000154/1) между ОАО «Ярославльводоканал» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» (Исполнитель) заключен Договор. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия Договора оказывать юридические услуги, предусмотренные приложением 1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Услуги оказываются на основании письменной заявки заказчика, содержащей краткое описание подлежащей разрешению в рамках предмета договора проблемы, к которой прикладываются копии необходимых документов. 

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что цена договора за весь срок действия договора составляет 0 (ноль) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, включает в себя все возможные расходы исполнителя, связанные с оказанием всего комплекса услуг, в том числе представительские и командировочные расходы, инфляционные процессы, с учетом всех необходимых налогов, сборов, без учета НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена рассчитана исходя из стоимости услуг в месяц в форме абонентской платы в размере 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка. Цена услуг в месяц является твердой и не подлежит корректировке в зависимости от объема услуг. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017,  по итогам дел об оспаривании решений, предписаний, исков и прочих претензий контрольно-надзорных органов материального характера при наличии соответствующего решения в пользу заказчика, исполнителю также выплачивается премия (гонорар успеха), размер которой рассчитывается в следующем порядке:

- от 1 млн. рублей до 25 млн. рублей суммы, в отношении которой вынесено решение об ее отмене -10% от соответствующей суммы;

- от 25 млн. рублей до 60 млн. рублей суммы, в отношении которой вынесено решение об ее отмене -9% от соответствующей суммы от 60 млн. рублей до 100 млн. рублей суммы, в отношении которой вынесено решение об ее отмене -8% от соответствующей суммы от 100 млн. рублей до 200 млн. рублей суммы, в отношении которой вынесено решение об ее отмене -6% от соответствующей суммы свыше 200 млн. рублей суммы, в отношении которой вынесено решение об ее отмене -4% от соответствующей суммы.

По иным делам предметом которых является денежное требование или материальное требование, которое возможно выразить в денежном эквиваленте, Исполнителю также выплачивается премия в размере 10% от суммы, в отношении которой требования общества удовлетворены или требования к обществу признаны необоснованными».

Согласно пункту 3.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 

15.11.2016, при оказании услуг работниками исполнителя, закрепленными за заказчиком на постоянной основе в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, непосредственно на территории заказчика в совокупности свыше 20 часов в месяц каждым таким работником, исполнителю выплачивается премия 100 000,00 руб. за каждого такого работника. Количество работников исполнителя, оказывающих услуги на территории заказчика, согласовывается сторонами после получения исполнителем заявки заказчика.

Исходя из положений пункта 4.1 Договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг по форме, указанной в приложении 2 к Договору, в котором указываются виды услуг, оказанные за отчетный месяц услуг, а также подтверждающие документы (копии документов).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты цены услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора истец в апреле и мае 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 1 046 371 рублей 02 копейки. Ответчиком стоимость услуг  не оплачена. 

Претензия от 12.04.2019 № 15-П, направленная истцом и полученная ответчиком 12.04.2019, оставлена последним без удовлетворения. 

Отказ ответчика от оплаты юридических услуг на основании условий Договора и оставление претензии истца без удовлетворения послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом юридических услуг в соответствии с условиями Договора, признав доводы ответчика несостоятельными, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства и неустойку в части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен Договор.

В соответствии с условиями Договора в обязанности исполнителя (истец) входит оказание по заданию заказчика (ответчика) юридических услуг, предусмотренных приложением № 1 к Договору и указанных в письменной заявке. Данные услуги выражаются в предоставлении ответчику на постоянной основе квалифицированных юристов, при необходимости замена работников; самостоятельная организация и планирование работы; сообщение о рисках и правовых последствиях; анализ и запрос дополнительных документов у ответчика; представление интересов ответчика, соблюдение конфиденциальности (пункты 1.1, 1.2, 2.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

Анализ вышеуказанных правовых норм и условий Договора показывает, что основанием для оплаты услуг ответчиком является факт оказания услуг истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 05.05.2017 № 6, от 05.06.2017 № 7, подписанные сторонами без разногласий. Услуги приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора с учетом  дополнительных соглашений к нему от 15.11.2016, от 25.04.2017 предусматривают производство оплаты услуг составными частями:

- цена за весь срок действия, включая все возможные расходы - 0 (ноль) рублей 24 копейки (пункт 3.1 Договора);

- премия  («гонорар успеха») в процентном соотношении от суммы по итогам дел об оспаривании решений, предписаний, исков и прочих претензий контрольно-надзорных органов материального характера, а также по имущественным требованиям ответчика к государственным органам, органам местного самоуправления при наличии соответствующего решения (акта) в пользу ответчика;  (пункт 3.2 Договора);

- по иным делам, предметом которых является денежное требование или материальное требование, которое можно выразить в денежном эквиваленте, истцу также выплачивается премия в размере 10 % от суммы, в отношении которой требования Общества удовлетворены или требования к Обществу признаны необоснованными (пункт 3.2 Договора);

- при надлежащем оказании услуг работниками истца свыше 20 часов в месяц, каждым таким работником, истцу выплачивается премия 100 000 рублей за каждого такого работника (пункт 3.3 Договора);

- премия за успешное ведение особо сложных и важных категорий дел, размер которой определяется самостоятельно ответчиком (пункт 3.4 Договора).

Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов в течение 10 дней с момента получения ответчиком полного пакета документов от истца (пункт 3.5 Договора). 

Анализ вышеуказанных положений Договора указывает на обязанность ответчика оплатить услуги  независимо от результата (пункты 3.1, 3.3 Договора); обязанность оплатить услуги при обязательном наличии результата (пункт 3.2 Договора); право ответчика оплатить услугу (пункт 3.4 Договора).

Вместе с тем, сведений об оплате указанных услуг, а равно доказательств исполнения Обществом  своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Ответчик указывает, что стоимость юридических услуг, рассчитанная истцом, должна быть ограничена разумными пределами, и подлежит удовлетворению в сумме, взимаемой в данном регионе за аналогичные услуги.

Апелляционный суд находит позицию ответчика необоснованной, поскольку при толковании условий договора о цене  не возникает неопределённости в понимании порядка определения стоимости услуг.  Подписание ответчиком спорных актов без возражений также свидетельствует о достижении соглашения по спорному условию.

Ссылки ответчика на применение правила о разумности стоимости услуг коллегия судей находит несостоятельными, поскольку предметом спора является оплата оказанных юридических услуг, а не распределение судебных расходов по делу.

Также апелляционный суд отклонил позицию ответчика в части выплаты вознаграждения («гонорар успеха») с учётом следующего.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, подводя итог, указал, что не исключает право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) внесены изменения, в том числе, статья 25 дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Закон об адвокатуре предполагает возможность ставить размер оплаты услуг адвоката в зависимость от результата юридической помощи, который объективно выражен в решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем в пользу доверителя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализирую условие пункта 3.2 Договора следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае стороны, согласовав выплату вознаграждения в размере 10% от суммы, в отношении которой требования общества удовлетворены или требования к обществу признаны необоснованными, не устанавливают дополнительное вознаграждение исполнителя за принятый судебный акт, а устанавливают порядок  формирования цены услуг, оказываемых в соответствии с названным договором.

Кроме того, Договор заключен по результатам проведения конкурса, и именно ответчиком предложены условия Договора. 

Учитывая изложенное, премия (пункт 3.2 Договора) подлежит уплате ответчиком при наличии соответствующего результата в его пользу в соответствии с условиями Договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований оплаты услуг истцу в соответствии с пунктом 3.3 Договора в связи с непредставлением Обществом письменных заявок от АО «Ярославльводоканал» на представление интересов истца, документов подтверждающих согласование работников для выполнения конкретной заявки, документов подтверждающих, что представленные истцом работники являются сотрудниками ООО «Налоговые технологии», а также документов, подтверждающих нахождение указанных истцом работников на территории ответчика свыше 20 часов в месяц судом отклоняются  в силу следующего.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал вышеуказанные обстоятельства как основание своих возражений, каких-либо доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, пунктом 3.5 Договора установлено, что документом, свидетельствующим о выполнении истцом обязанностей по Договору, является акт оказанных услуг.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 05.05.2017 № 6, от 05.06.2017 № 7. Факт их получения и подписания сторонами без разногласий ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований для отказа истцу в оплате оказанных ответчику  и принятых последним юридических услуг. 

Истец в апелляционной жалобе поясняет, что не согласен с решением суда первой инстанции в отношении отказа во взыскании части неустойки. Полагает, что в данном случае необходимо применять ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую в соответствующий день периода просрочки.

Положения статей 330, 331 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями Договора определено, что в случае нарушения заказчиком (ответчиком) сроков оплаты цены услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем (истцом) расходов, последний вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании данного условия Договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяет сделать вывод о правовой неопределённости, поскольку стороны согласовали расчёт неустойки по ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. 

Просрочка как гражданско-правовое нарушение имеет место каждый день после наступления срока оплаты, и ответчик  во исполнение договорного условия обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке, действующей в соответствующий день.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поскольку разъяснение дано к норме с иным содержанием. В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части начисления неустойки (пени) подлежит изменению с учетом расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующем периоде просрочки, с установлением суммы неустойки 199 173 рубля 73 копейки с продолжением начисления с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить, решение суда изменить в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2020 по делу № А82-10691/2019 в соответствующей части  - без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2020 по делу № А82-10691/2019 изменить, принять новый судебный акт в части неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» 1 046 371 рубль 02 копейки долга, 199 193 рубля 73 копейки неустойки с продолжением начисления с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налоговые технологии» 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» в доход федерального бюджета 28 456 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО4

ФИО1