АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-4082/2018

03.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Народные окна»

к ООО "Эста Констракшен"

о взыскании  778  933,08 руб.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 Б-доверенность; 

от ответчика:  не явка, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Народные окна» обратилось в суд с заявлением к ООО "Эста Констракшен" о взыскании  778  933,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении суммы исковых требований, просит суд взыскать  683 250,08 рублей.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также представитель истца в  судебном заседании ходатайствует о процессуальной замене, просит заменить истца на правопреемника по договору уступки права требования от 07.06.2018 - ООО «Крафт».

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости замены ООО «Народные окна» истца правопреемником - ООО «Крафт».

Ответчик, уведомлённый, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его занятостью в Арбитражном суде Ставропольского края 

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Из смысла ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является вынужденной мерой, которая применяется судом при наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению дела. 

В случае, если ходатайство об отложении судебного заседания заявляется одной из сторон, в том числе, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, такая сторона должна доказать уважительность причин отложения судебного заседания.

В рассматриваемом деле, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец указывает на занятость в ином процессе.

Занятость  в другом судебном процессе не является основанием для отложения судебного заседания. 

В материалах дела наличествуют все документальные доказательств, позволяющее рассмотреть данное дело по существу.

Также ответчик направил дополнительный отзыв, указывая, что  в связи с уступкой права требования ООО «Народные окна» выбыл из  обязательства по договору, у ООО «Народные окна» отсутствует право требования оплаты задолженности по договору.

Указанные доводы ответчика относятся на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 договора цессии ООО «Крафт» (цессионарий) становится кредитором ООО "Эста Констракшен" (должника) на взыскание по договору поставки  на изготовление  окон  от 07.04.2015 № 01/04 и договору поставки от 25.02.2016 № 46.

Условия договора цессии соответствует нормам гражданского  законодательства.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами договоров на изготовление окон от 07.04.2015 №01/04 и договора поставки от 25.02.2016 №46 ООО «Народные окна» выполнило принятые на себя обязательства по изготовлению, установке и передаче согласованных в договоре товаров.

На основании подписанных сторонами спецификаций к дополнительным соглашениям к договору поставки от 30.03.2015, от 30.03.2015 №2, от 30.03.2015 №3, от 03.06.2016 №4, от 28.07.2016 №5, от 07.06.2016 № 6, от 14.06.2016 №8, поставщик поставил товар на общую сумму 5 322 076 рублей 69 копеек и договору от 07.04.2015 № 01/04 на сумму 7 894 773 рубля 06 копеек.

ООО «Народные окна» полностью выполнило взятые на себя обязательства по названным договорам в установленный срок, ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» приняло товары, работы, что подтверждается следующими документами: товарная накладная от 27.02.2017 №8 на сумму 31 800 рублей, товарная накладная от 01.03.2017 № 10 на сумму 94 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 20.10.2016 КС-3, КС-2 на сумму 204 930 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.11.2016, КС-2 на сумму 520 875 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 08.08.2016 на сумму 28 898 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 29.08.2016 на сумму 430 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 20.10.2016 540 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 13.01.2017 на сумму 51 423,46 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 13.01.2017 на сумму 244 102,79 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 29.08.2017 478 170 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 20.03.2017 на сумму 150 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 08.08.2016 на сумму 56 250 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 17.06.2016 на сумму 814 460 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 25.08.2016 на сумму 80 653, 94 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 11.11.2016 на сумму 40 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 25.03.2016 на сумму 757 809 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 25.04.2016 на сумму 378 904,50 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 29.08.2016 на сумму 478 170 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3, КС-2 от 29.08.2016 на сумму 409 800 рублей.

Однако ответчиком не выполнены договорные обязательства в надлежащем объеме, оплата за товар не поступила, что послужило основанием для обращения в суд.

 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Направленная по имеющимся адресам претензия истца об оплате задолженности по договорам в размере 695 668 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек и 83 264 рубля 38 копеек по договору от 07.04.2015 № 01/04, а всего 778 933 рублей 028 копеек осталась без ответа, требование добровольно не удовлетворено.

Пунктом 7.5. договора на изготовление окон от 07.04.2015 №01/04 стороны определили подсудность рассмотрения споров Арбитражным судом Краснодарского края.

Принимая решение,  суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору на изготовление окон от 07.04.2015 № 01/04 истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3, актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы, товары не оплачены Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие частичную оплату задолженности. Однако исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 683 250,08 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 683 250,08 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлен отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания отклонить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Считать заявленным требование о взыскании задолженности по договору поставки на изготовление окон от 07.04.2015 № 01/04 и договору поставки от 25.02.2016 № 46 в размере 683 250,08 рублей.

В остальной части заявленного требования производство по делу прекратить.

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить

Произвести замену  истца ООО «Народные окна»  правопреемником - ООО «Крафт» 1102308011706, ИНН 

<

***>.

Взыскать с ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Крафт» 1102308011706, ИНН 

<

***> задолженность в размере 683 250,08 рублей по договору поставки от 25.02.2016 № 46, по договору от 07.04.2015 № 01/04.

Взыскать с ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 665 рублей государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                    А.В. Лесных.