Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4750/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Дальэнергогаз»: ФИО2, по доверенности от 15.09.2023,

от ООО «Капторстрой»: ФИО3, по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз»

на решение от  19.07.2023

по делу №А73-8238/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

о взыскании 10 154 754,09 руб., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» 

о взыскании 5 012 913,18 руб.,

третье лицо: Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ООО «Капторстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» (ООО «Дальэнергогаз») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском  о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере  3 087 628,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 325,12 руб. за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 06.07.2023.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Впоследствии ООО «Дальэнергогаз» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 19 958 788,08 руб., неустойки в размере 3 694 704,32 руб. за период с 22.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 - по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.10.2020 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальэнергогаз» обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что замена «открытого» способа прокладки газопровода на метод ГНБ повлекла удорожание результата фактически выполненных работ до 45 017 347,20 руб.; исполнительная документация на монтаж газопровода методом ГНБ принята и подписана заказчиком и генподрядчиком без замечаний; факт выполнения подрядчиком работ более дорогим способом согласован генподрядчиком и заказчиком, изменение метода носило срочный  и необходимый характер; доказана потребительская ценность результата работ; представленные в дело акты формы КС-2  содержат ложную информацию  как о методе производства работ, так и об их стоимости; ошибочность вывода о том, что изменение метода прокладки газопровода в отсутствие локального сметного расчета привело бы к увеличению твердой цены договора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Капторстрой» на доводы жалобы возражал, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Капторстрой» (генподрядчик) и ООО «Дальэнергогаз» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.06.2018  №19.06.18/ДСП на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов для газификации жилищного фонда населенных пунктов Вяземского муниципального района Хабаровского края, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является: строительство распределительных газопроводов для газификации жилищного фонда населенных пунктов Вяземского муниципального района (г. Вяземский, с. Садовое, с. Отрадное) Хабаровского края (работы, объект). Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. цена договора составляет 78 236 724,10 руб., в том числе НДС.

Цена настоящего договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия всего договора (пункт 2.2. договора).

В цену договору входят стоимость самих работ, включая расходы на материалы, их поставку в соответствии со сметной документацией, суммы по оплате таможенных пошлин, налогов, сборов, транспортные (в том числе затраты, связанные с перевозкой), разгрузочно-погрузочные расходы подрядчика, а так же другие обязательные и (или) иные вытекающие из договора платежи, в том числе связанные со страхованием, уборкой и вывозом мусора (пункт 2.3. договора).

Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 45 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3) по отдельному этапу (участку работ), согласно графику выполнения строительно-монтажных работ и оплаты. После окончания всех работ на объекте генподрядчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 80% от стоимости работ по договору. Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 20% от цены договора) производится заказчиком в течение 45 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств и заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Расчет осуществляется по каждому этапу (участку работ), согласно графику выполнения строительно-монтажных работ и оплаты (пункт 2.4. договора).

Срок выполнения (завершения) работ: с даты заключения контракта до 30.10.2020 (в соответствии с Технической частью) (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 10.3 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стороны вправе принять решения об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

Решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.4. договора).

Согласно материалам дела генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в счет оплаты за выполненные работы по договору субподряда в размере 25 058 559,12 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил и передал генподрядчику результат по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 22 864 184,34 руб. 

11.09.2019 представителями заказчика, генподрядчика и субподрядчика составлен акт ревизии выполненных работ ООО «Дальэнергогаз» по объекту строительства «Распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда населенных пунктов Вяземского муниципального района (г. Вяземский, с. Садовое, с. Отрадное) Хабаровского края, которым установлено, что по 4 участку 1-го этапа строительства  (2018 год) выполнена прокладка газопровода методом ГНБ в полном объеме, не завершены работы:

1. По прокладке футляров (не выполнена обвязка газопровода) на пересечении улиц: всего 1 футляр диаметром 110 мм, 30 футляров диаметром 160 мм, 2 футляра диаметром 250 мм;

2. По устройству газопроводов-вводов для потребителей в количестве 73 шт.;

3. ПО монтажу 25 подземных полиэтиленовых кранов;

4. 25 подземных полиэтиленовых кранов;

5. По присоединению газопровода к ГРПШ 3 с обвязкой ПСК и ПЗК;

6. По очистке полости газопровода и испытанию газопровода на герметичность;

7. По установке опознавательных столбиков с информационными табличками.

Необходимо завершить благоустройство строительной площадки. Предоставить исполнительную документацию. В 2019 году не закуплено оборудование для ГРПШ №№5,7,8.

По 5 участку 3-го этапа (2019 год) газопровод среднего давления от точки подключения до ГРПШ №№5,7,8

Выполнена прокладка газопровода методом ГНБ в полном объеме, не завершены работы:

1. По прокладке газопровода открытым способом на ПК 9/2+62,5 до 9/2 до 79,0 с монтажом 2-х футляров диаметром 160мм L =10мм и    L=13 мм;

2.  По прокладке газопровода открытым способом на ПК0 до ПК 19,5 с монтажом футляра диаметром 160мм;

3. По прокладке газопровода  диаметром 90 мм L =3 м открытым способом на ПК 6/2+63,0 с установкой тройника диаметром 110/90 мм;

4. По монтажу стальных газопроводов к ГРПШ №№5,7,8,9;

5. По монтажу стальных газопроводов к точке подключения Т.3;

6. По устройству площадок и фундаментов под ГРПШ №№5,7;

7. По монтажу ограждений и молниеотводов под ГРПШ №№5,7;

8. ПО установке ГРПШ № 5;

9. По очистке полости газопровода и испытанию газопровода на герметичность;

10. По установке опознавательных столбиков с информационными табличками.

По 6 участку 3-го этапа (2019 год) газопровод низкого давления от ГРПШ №5 до потребителей работы не выполнялись.

В связи с частичным выполнением работ по договору, а так же учитывая, что в сентябре 2019 года субподрядчик прекратил производство работ по строительству объекта и покинул строительную площадку, генподрядчик 08.10.2019 направил в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензией от 01.10.2019 №4180-10 генподрядчик потребовал от подрядчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 9 751 610,86 руб.

Претензия подрядчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Капторстрой» в арбитражный суд с первоначальным иском.

После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора субподрядчик  05.11.2019 исх. №518/19 направил в адрес генподрядчика на подписание акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 5 012 913,18 руб., а также соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Поскольку генподрядчиком акты о приемке выполненных работ не подписаны, ООО «Дальэнергогаз» обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления генподрядчиком подрядчику 25 058 559,12 руб. в счет оплаты стоимости фактически выполненных работ по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 № 1 от 11.09.2018 на сумму 41 879,20 руб.,  № 2 от 11.09.2018  на сумму 2 326 887 руб., № 3 от 18.09.2018 на сумму 2 268 444,45 руб.; №4 от 26.10.2018. на сумму 887 933,44 руб.; №5 от 26.10.2018 на сумму 2 052 843,03 руб.; №9 от 6.11.2018 на сумму 1 372 692,34 руб.; №10 от 16.11.2018 на сумму 624 396,45 руб.; №11 от 17.12.2018 на сумму 5 487 514,02 руб.; №12 от 17.12.2018 на сумму 6 914 784,93 руб.; №15 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб.;  №16 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб.; №17 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб. подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 22 864 184,34 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя встречный иск, субподрядчик представил в материалы дела  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 5 012 913,18 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно объема и стоимости выполненных работ, судом на основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-аналитический и консалтинговый центр ДВГУПС» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 11.09.2018  на сумму 2 326 887 руб., № 3 от 18.09.2018 на сумму 2 268 444,45 руб.; №4 от 26.10.2018 на сумму 887 933,44 руб.; №5 от 26.10.2018 на сумму 2 052 843,03 руб.; №9 от 6.11.2018 на сумму 1 372 692,34 руб.; №10 от 16.11.2018 на сумму 624 396,45 руб.; №11 от 17.12.2018 на сумму 5 487 514,02 руб.; №12 от 17.12.2018 на сумму 6 914 784,93 руб.; №15 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб.;  №16 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб.; №17 от 17.12.2018 на сумму 295 604,16 руб.; №18 от 31.10.2019 на сумму 12 626,04  руб.;  №19 от 31.10.2019 на сумму 3 393 265,20  руб.; №20 от 31.10.2019 на сумму 1 607 021,94 руб. фактически выполненным работам по договору субподряда № 19.06.18/ДСП от 19.06.2018, заключенному между  ООО «Капторстрой» и ООО «Дальэнергогаз».

2. В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных работ».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №238-2020-ЭКАН от 10.03.2022, работы, указанные в актах, не соответствуют фактически выполненным работам по договору.

На  исследование  эксперту  представлены  14 актов на общую сумму 27 835 221,32 руб., в том числе на газопроводы низкого давления и ГРПШ на сумму 24 4429 330,08 руб., на газопроводы среднего давления на сумму 3 405 891,24 руб.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 22 340 318,04 руб., в том числе для газопроводов низкого давления и ГРПШ 19 127 012,48 руб. (24 429 330, 08 руб. - 5 302 317, 60 руб.); для газопроводов среднего давления: 3 212 305,56 руб. (3 405 891, 24 руб. – 192 585,60 руб.).  

Стоимость невыполненных работ составила для газопроводов низкого давления 5 302 317,60 руб., для газопроводов среднего давления 192 585,60 руб. 

Кроме того, экспертом установлено отклонение от проекта, а именно, работы по прокладке труб выполнены методом горизонтально-наклонного бурения (ГНБ). При этом, замена работ по прокладке газопроводов из полиэтиленовых труб «открытым» способом в траншее на работу по прокладке полиэтиленовых труб методом ГНБ согласована сторонами без изменения стоимости работ.

Согласно дополнению к заключению от 25.12.2022 экспертом установлено, что стоимость работ по монтажу газопроводов методом ГНБ составляет 31 414 015,20 руб. Стоимость работ по установке кранов (с материалом) составляет 523 477,20 руб.

Согласно дополнению №2 к заключению эксперта от 21.02.2023 экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ и материалов, не включенных в перечень расценок на монтаж газопровода «открытым» способом, составила 2 080 132,80 руб.

Стоимость фактически выполненных работ и материалов, не включенных в перечень расценок на монтаж газопровода «открытым» способом, для газопровода низкого давления составила 10 999 722 руб. 

Всего стоимость работ, не включенных в перечень расценок на монтаж газопровода «открытым» способом, суммарно для газопроводов среднего и  низкого давления составила 13 079 854,80 руб.

Из дополнения №3 от 28.06.2023 к заключению эксперта следует, что стоимость фактически невыполненных работ и материалов на газопроводе низкого давления составляет «минус» 4 826 772 руб., стоимость фактически невыполненных работ и материалов на газопроводе среднего давления составляет «минус» 192 585,60 руб.

Таким образом, из экспертного заключения  следует, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ по договору  составила 21 0970 930,36 руб., в том числе 3 213 305,56 руб. ((3 405 891, 24 руб. – 182 585,60 руб.) (стоимость выполненных работ на газопроводе среднего давления) + 19 602 558,08 руб. (24 429 330, 08 руб. – 4 826 772 руб.) (стоимость выполненных работ на газопроводе низкого давления)+ 41 879,20 руб. (стоимость выполненных работ по акту формы КС-2 № 1 от 11.09.2018) – 886 812,48 руб.  (стоимость ГРПШ в количестве з-х единиц).

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено.

Учитывая, что по спорному договору генподрядчик перечислил денежные средства в размере 25 058 559,12 руб., а стоимость фактически выполненных работ с учетом экспертного заключения составила 21 970 930,36 руб.,  на разницу субподрядчик неосновательно обогатился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Капторстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, отказав в удовлетворении встречного иска.

Возражая на исковые требования и в качестве доводов апелляционной жалобы, ООО «Дальэнергогаз» сослалось на то, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 45 017 347,20 руб.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, определение стоимости выполненных работ из расценок, не согласованных сторонами, а именно, для монтажа газопровода методом ГНБ, не правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В  силу пункта 3.4.1.договора субподрядчик обязан выполнить все работы своевременно в соответствии с планом выполнения работ, техническим заданием, сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Перед подписанием локального сметного расчета проверить (в том числе с выездом на место, при необходимости) его соответствие СНиП, иным нормативным правовым актам. В случае выявления несоответствия уведомить генподрядчика в течение трех рабочих дней. После подписания локального сметного расчета ответственность за его соответствие СНиП, иным нормативным правовым актам возлагается на подрядчика.

Между тем, сторонами не оспаривается тот факт, что локальный сметный расчет к договору не составлялся и не утверждался.

В соответствии с технической частью, являющейся Приложением №1 к договору субподряда, следует, что проектно-сметная документация является приложением к указанной технической части, а, следовательно, является Приложением к договору.

Согласно пункту 5.6 договора акт о приемке выполненных работ (форма  КС-2) заполняется подрядчиком на основании сметной документации, уменьшенной на величину снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика.

Материалам дела подтверждается, что в период выполнения работ по договору у подрядчика не возникло сомнений относительно порядка определения стоимости фактически выполненных работ, в том числе при составлении актов формы КС-2, при этом, подрядчик при определении стоимости работ по монтажу газопроводов методом ГНБ использовал расценки, предусмотренные для монтажа газопровода «открытым» способом, указанные в сметном расчете, являющемся приложение к договору.

Судом апелляционной инстанции учтено, что письмом от 24.01.2018 №01-12/1-1/118 Администрация Вяземского муниципального района как заказчик согласовала изменение способа прокладки газопровода с оговоркой о том, что такое изменение метода не должно увеличивать сметную стоимость контракта.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, в том числе составленные и направленные в адрес генподрядчика в одностороннем порядке, содержат указание на конкретные сметы. Итоговая стоимость работ по актам уменьшалась  с учетом договорного коэффициента К=0,837249995, в то время как заказчиком (администрацией) и генподрядчиком (ООО «Капторстрой») при исполнении муниципального контракта №52 от 15.06.2018, в рамках которого заключен спорный договор субподряда,  при определении стоимости работ в актах формы КС-2 использовался коэффициент аукционного снижения 0,985. 

Указанное свидетельствует о том, сметная документация являлась приложением к договору, сторонами согласован коэффициент снижения стоимости работ, указанной в смете, в том числе расценки, предусмотренные для монтажа газопровода «открытым» способом.

ООО «Дальэнергогаз» документальных доказательств согласования увеличения  стоимости работ в рамках указанного договора в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При этом наличие потребительской ценности результата работ и успешные испытания оборудования сами по себе не свидетельствуют о правомерности определения стоимости выполненных работ из расценок, не согласованных сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, при наличии между сторонами договорных отношений, твердой цены договора, согласованной сторонами, отсутствия доказательств ее изменения путем подписания дополнительных соглашений и увеличения сторонами сметной стоимости работ по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой ему предоставлялась.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.07.2023 по делу №А73-8238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов