АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-13003/2017

г. Пенза

16 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (440039, ФИО1 ул., д.11б, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерПром» (440026, ФИО2 ул., д.19А, Пенза г.; ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» о взыскании 1 074 712,50 руб.               

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность), 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность)

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании ООО «ПолимерПром» суммы 1 074 712,50 руб., в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 30.12.2014 № 6830 за период июнь – июль 2017 года в сумме 1 011 045,03 руб. и пени в сумме 63 667,47 руб. за период с 19.07.2017 по 20.11.2017

Судебное заседание назначено на 11.01.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 070 853,86 руб., в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 30.12.2014  № 6830 за период июнь – июль 2017 года в сумме 1 011 045,03 руб. и пени в сумме 59 808,83 руб. за период с 19.07.2017 по 20.11.2017.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил заявление об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Позиция третьего лица изложена в письменном отзыве, представителем в судебном заседании поддержана. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств от него не поступило, отзыв не представлен. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела. 

Определения суда от 04.10.2017, 24.10.2017, 12.12.2017 направлены ответчику по адресу регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в соответствии с  Правилами оказания услуг почтовой связи с отметкой почты «истек срок хранения».

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо. 

Судом приняты также дополнительные меры к извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу, указанному в приложении к договору энергоснабжения. Судебная корреспонденция получена.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и информация о движении дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Сведения о публикации судебного акта и движении дела приобщены к материалам дела. 

Меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие. 

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

30.12.2014 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 6830, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В период июнь, июль2017 года истец отпустил ответчику ресурс и предъявил к оплате счет – фактуры.

Сведения об объеме потребленной в спорный период электроэнергии третьим лицом в материалы дела представлены.

Факт потребления ресурса ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По данным истца долг ответчика составляет сумму 1 011 045,03 руб.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Наличие долга послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия и доказательства её направления ответчику в материалы дела представлены.

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 59808,83 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Подробный расчет пени за период с 19.07.2017 по 20.11.2017 в материалы дела представлен.

Возражений по расчету истца (контррасчет) ответчиком не представлено.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПром» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) сумму 1070853,86 руб., в том числе основной долг в сумме 1011045,03 руб. и пени в сумме 59808,83 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  23308 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПром» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.Н. Бочкова