АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24704/2024

г. Тюмень

04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2002, адрес 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, 

<

...>) 

и к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>) 

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>) 

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 22.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления от 22.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Надымского района и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 26.08.2024 серии ФС №038340807 по делу №А81-4251/2024, 

должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2003, адрес 625007, 

<

...>),

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,            

установил:

администрация Надымского района (далее – заявитель, администрация, взыскатель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав ФИО1) и к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 22.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления от 22.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Надымского района и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 26.08.2024 серии ФС №038340807 по делу №А81-4251/2024.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд  рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4251/2021 принято решение в виде резолютивной части, исковые требования администрации Надымского района удовлетворены, с ООО «Связьмонтаж» в пользу Администрации Надымского района взыскана задолженность по арендной плате в размере 219 184,89 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.12.2022 № Н 2022/50, пени в размере 15 345,14 руб. за период с 24.07.2023 по 29.02.2024. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

26.08.2024 на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №038340807.

Взыскатель (администрация Надымского района) обратилась в управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2024 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора платежа (УИН).

Полагая, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как отмечено судом выше, 07.06.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4251/2021 принято решение в виде резолютивной части, исковые требования администрации Надымского района удовлетворены, с ООО «Связьмонтаж» в пользу Администрации Надымского района взыскана задолженность по арендной плате в размере 219 184,89 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.12.2022 № Н 2022/50, пени в размере 15 345,14 руб. за период с 24.07.2023 по 29.02.2024. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Согласно положениям абзаца пятого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, иные суммы принудительного изъятия, а также иные неналоговые доходы.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н в случае отсутствия УИН указывается значение («0»).

В рассматриваемом случае, исполнительный лист №ФС 038340807 от 26.08.2024 был предъявлен в УФССП по Тюменской области для возбуждения исполнительного производства.

22.10.2024 судебный пристав вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, по причине отсутствия УИН.

   Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист ФС №038340807 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и содержит необходимые идентифицирующие должника сведения. Более того, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства также содержало все необходимые реквизиты для взыскания задолженности в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 27.11.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП №154881/24/72032-ИП в отношении должника ООО «Связьмонтаж» на основании исполнительного листа ФС №038340807.

   Вследствие вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, права заявителя фактически перестали нарушаться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями ответчика в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации Надымского района о признании незаконными действий и постановления послужило устранение службой судебных приставов допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.