РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182959/23-100-1407

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>)

к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>)

о взыскании 12 861 980 руб.

по встречному иску ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>)

к ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 104 950,00 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОМАШКА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 12 817 005 руб. 00 коп. по договору поставки №694-2022/М-ЗПК от 08.06.2022. 

Протокольным определением от 12.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 104 950 руб. 00 коп. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Между ООО «РОМАШКА» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «МАРКЕТ-ТВ » (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара (товаров)                      № 694-2022/М-ЗПК от 08.06.2022, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях Договора (п. 2.3 Договора).

Товар по договору поставляется отдельными партиями (п.1.1 Договора).

Согласно пункта 2.3 Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) Покупатель обязан оплатить товар (товары) через 90 календарных дней с даты поставки. 

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО РОМАШКА» за период с 11.11.2022 по 22.02.2023 в адрес ООО «МАРКЕТ-ТВ» было поставлено товара на общую сумму 13 861 980 руб. 00 коп. (с учетом корректировок) по следующим Универсальным передаточным документам (далее – УПД): № ЦБ-183 от 11.11.2022; №ЦБ-186 от 14.11.2022; № ЦБ-188 от 16.11.2022; № ЦБ-207 от 02.12.2022; № ЦБ-216 от 09.12.2022; № ЦБ-218 от 12.12.2022; № ЦБ-222 от 14.12.2022; № ЦБ-223 от 14.12.2022; № ЦБ-230 от 16.12.2022; № ЦБ-232 от 19.12.2022; № ЦБ-236 от 20.12.2022; № ЦБ-241 от 22.12.2022; № ЦБ-242 от 22.12.2022; № ЦБ-244 от 22.12.2022; № ЦБ-252 от 27.12.2022; № ЦБ-254 от 27.12.2022; № ЦБ-255 от 28.12.2022; № ЦБ-256 от 28.12.2022; № ЦБ-257 от 28.12.2022; № ЦБ-4 от 09.01.2023; № ЦБ-6 от 10.01.2023; № ЦБ-12 от 17.01.2023; № ЦБ-66 от 22.02.2023;

Срок оплаты поставленного по вышеуказанным УПД товара согласно п. 2.3 Договора наступил. 

Однако товар Ответчиком до настоящего времени частично не оплачен.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Поставщиком были допущены следующие нарушения условий Договора, а именно: нарушение сроков передачи Товара (части товара).

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Товара производится в соответствии с согласованными Сторонами Заказами. Поставка Товара должна быть произведена в срок не более 5 (пяти) дней с даты Заказа, если иной срок поставки не установлен Заказом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки всей партии Товара, не поставленной в срок, а также Товара, несоответствующего согласованному Заказу или в случае отсутствия/неверного оформления товаросопроводительных документов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с Заказом № 13 от 20.12.2022 Поставщик должен был поставить 1.340 единиц Товара общей стоимостью 1 206 000,00 руб. не позднее «20» декабря 2022, однако, Товар был поставлен Покупателю с нарушением сроков поставки - «21» декабря 2022 г., что подтверждается УПД № ЦБ-236 от 20.12.2022. 

Также Поставщиком была допущена недопоставка Товара по Заказу № 20 от 17.01.2023 на сумму 693 000,00 руб. вследствие поставки товара ненадлежащего качество (брак) и вынужденного отказа Покупателя от приемки товара, который впоследствии не был заменен на товар надлежащего качества.

Исходя с п. 2.4. Приложения № 2 к Договору, Стороны согласились, что по общему правилу, установленному Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке.

Руководствуясь вышеуказанным условием Договора, Покупателем составлен Акт расхождений № 4070030 от 18.01.2023 к УПД № ЦБ-12 от 17.01.2023. 

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки Товара в предусмотренных Договором случаях, а также в случае отказа Поставщика от исполнения Заказа или поставки Товара в ином количестве, чем было согласовано Сторонами в Заказе, Поставщик на основании требования Покупателя, выплачивает штраф в размере 5 (Пяти) % от стоимости Заказа. 

Неустойка за нарушение сроков поставки Товара по Заказу № 13 от 20.12.2022 составила 60 300,00 руб., согласно приведенного расчета: 1206000*5%=60300 (стоимость заказа*процент неустойки = сумма неустойки).

 Неустойка за недопоставку Товара по Заказу № 20 от 17.01.2023 составила 34 650,00 руб., согласно приведенного расчета: 693000,00*5%=34650 (стоимость заказа*процент неустойки = сумма неустойки).

Также истец по встречному иску указывает на непредставление корректировочных документов.

Исходя с п. 2.5. Приложения № 2 к Договору, Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя Акта расхождений направить Покупателю сканированные копии (с последующей передачей оригиналов) корректировочных документов в соответствии с фактически поставленным Товаром.

Вместе с тем Поставщиком не представлены корректировочные документы по следующим поступлениям:

ЦБ-236 от 20.12.20223809800 от 22.12.2022;

ЦБ-12 от 17.01.20234070030 от 18.01.2023.

В соответствии с п. 7.6. Приложения № 2 к Договору, за нарушение условий Приложения, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения. 

Штраф за непредставление корректировочных документов составил 10 000,00 руб., согласно приведенного расчета: 5000*2=10000 (штраф*количество фактов нарушений=сумма штрафа). 

Исходя из п. 4.7. Договора, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с допущенными Поставщиком нарушениями, Покупателем направлена претензия № 2773/2023 от 17.08.2023 (получена 17.08.2023; далее – Претензия), согласно которой Покупатель отказался от недопоставленного Товара (части товара) и потребовал:

- в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Претензии выплатить Покупателю штрафную неустойку за нарушение сроков поставки Товара в размере 60 300,00 руб.

- в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Претензии выплатить Покупателю штрафную неустойку за недопоставку товара (части товара) в размере 34 650,00 руб.;

- в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения Претензии предоставить Покупателю корректировочные документы к указанным в Претензии УПД;

- в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Претензии выплатить Покупателю штраф за нарушение сроков предоставление (непредставление) корректировочных документов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Требования Покупателя по Претензии исполнены не были.

В соответствии с п. 8.2. Договора, любые споры, возникающие в связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, не разрешенные в ходе переговоров, разрешаются Сторонами без соблюдения претензионного порядка, исковое заявление может быть направлено Покупателем в адрес Поставщика и в суд, согласно п. 8.3. Договора, в случае возникновения просрочки выполнения полученного требования Покупателя свыше 10 (Десяти) календарных дней.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в полном объеме, удовлетворяя встречные требования в части и производя взаимозачет, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 13 861 980 руб. 00 коп., что подтверждается обоюдно подписанными УПД. 

Вместе с тем, доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму долга в размере 12 817 005 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 12 817 005 руб. 00 коп.  

В отношении встречных требований, судом установлено следующее. 

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Товара производится в соответствии с согласованными Сторонами Заказами. Поставка Товара должна быть произведена в срок не более 5 (пяти) дней с даты Заказа, если иной срок поставки не установлен Заказом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки всей партии Товара, не поставленной в срок, а также Товара, несоответствующего согласованному Заказу или в случае отсутствия/неверного оформления товаросопроводительных документов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что истец по встречному иску предъявляет требования о взыскании 60 300 руб. 00 коп. – штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара УПД ЦБ-236 от 20.12.2022; 34 650 руб. 00 коп. – штрафной неустойки за недопоставку товара по УПД ЦБ-12 от 17.01.2023 и 10 000 руб. 00 коп. – штрафа за нарушение сроков представления корректировочных документов. 

По результатам исследования оснований начисления неустойки и период предъявленный ко взысканию, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки, а расчет произведен последним методологически и арифметически верно. 

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до  74 950 руб. 00 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит взаимозачет, в результате которого с  ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>) в пользу  ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>) взыскивает  задолженность в размере 12.742.055 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 12 817 005 (двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч пять) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 87 085 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят пять) руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>) в пользу к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>) неустойку в размере 74 950 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., расходы ответчика по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 

Произвести зачет встречных однородных требований. В результате зачета взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН  

<

***>) в пользу  ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 12 742 055 (двенадцать миллионов семьсот сорок две тысячи пятьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 936 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.

Возвратить ООО "РОМАШКА" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 225 (двести двадцать пять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 № 74.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

    И.М. Григорьева