АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13226/2025 «11» ноября 2025 г.  

Резолютивная часть решения подписана «15» октября 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,  

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению  

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРейс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 96 264 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, Управление, УИЗО АГО г. Воронеж) 15.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРейс» (далее – ответчик, ООО «ТрансРейс») о взыскании 40 752 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 за период с 01.01.2011 по 30.06.2025, 55 512 руб. 40 коп. пени за период с 28.03.2011 по 11.07.2025.  

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Минимущества ВО, Министерство).  

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик 10.09.2025 представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения иска. Ответчик указал, что не пользовался земельным участком после истечения срока действия договора. ООО «ТрансРейс» обратило внимание на то, что в выписке на земельный участок и договоре аренды указаны отличающиеся сведения в отношении площади и вида разрешенного  

использования земельного участка, а также на наличие в выписке из ЕГРН ссылки на иной договор аренды. Общество также указало, что в его адрес не поступало уведомлений об изменении размера арендной платы, а это, по его мнению, также свидетельствует о том, что договор прекратил свое действие после истечения установленного в нем срока. Кроме того, ответчик привел ссылку на то, что сроки исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате исчисляются 3 годами. Данную позицию ответчика суд полагает возможным квалифицировать в качестве заявления о пропуске истцом срока исковой давности, которое принято судом к рассмотрению.  

От истца 23.09.2025 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и информационного расчета задолженности с учетом возможного применения судом последствий пропуска срока исковой давности.  

Третье лицо пояснения по существу заявленных требований не представило. 

Поступившие от сторон документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в порядке статей 65-68, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.  

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 15.10.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2025. Судом исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «ТрансРейс» в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 27 286 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 за период с 01.07.2022 по 30.06.2025, 5 964 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 11.07.2025. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано, распределены судебные расходы.  

Ответчик 20.10.2025 представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Письмом от 22.10.2025 ответчик уведомлен о том, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Принимая во внимание, что ООО «ТрансРейс» обратилось с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по настоящему делу направлено на удовлетворение данного заявления.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «ТрансРейс» (арендатор) был заключен договор аренды  

земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, площадь Черняховского, сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для размещения площадки под стоянку автобуса.  

В пункте 1.4 договора отражено, что участок осмотрен арендатором и признан им удовлетворяющим потребности арендатора так, что арендатор не имеет и не будет иметь в будущем никаких претензий к арендодателю по качеству и возможности использования участка.  

Пунктом 2.2 договора установлен размер ежегодной арендной платы на момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 2.7 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.  

На основании пункта 2.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.  

Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕРГН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606001:30, государственная собственность на который не разграничена, имеющего следующее характеристики: местоположение: 

<

...> площадь: 47, 25 кв.м., кадастровая стоимость: 358 208 руб. 87 коп., вид разрешенного использования: площадка для посадки-высадки пассажиров, лицо, в пользу которого установлено обременение объекта арендой: ООО «ТрансРейс». В качестве основания государственной регистрации отражен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения № 418вс-03/мз от 21.08.2002.  

Уведомлением (на вх. № 52-17-53417 от 28.12.2024) Министерство сообщило ООО «ТрансРейс», что по результатам рассмотрения заявления общества направляется для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 о его расторжении.  

Письмом № 52-17-25263 от 19.08.2025 (на вх. № 52-17-31764 от 24.07.2025) Министерство сообщило ООО «ТрансРейс», что обществу необходимо представить в Минимущества ВО подписанный проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004, который ранее был направлен арендатору и получен им 04.02.2025.  

Истцом в материалы дела также представлены фотоматериалы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606001:30.  

Истец 02.07.2025 направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение № 1492-п/25 от 27.06.2025 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности. Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в суд за взысканием долга. Данное письмо было получено ответчиком 03.07.2025.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со  

статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.  

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО  

г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).  

В соответствии с пунктом 1.5 указанного ФИО1 г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.  

Министерство, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявило.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы  

способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).  

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Основанием заявленного иска выступает договор аренды земельного участка.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает сам факт заключения договора аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004.  

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих арендные правоотношения, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств прекращения рассматриваемого договора аренды и возврата земельного участка арендатором.  

Из характеристик земельного участка и положений договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока в связи с неиспользованием арендатором земельного участка, а также отсутствием письменных уведомлений со стороны арендодателя об изменении арендной платы суд не может признать обоснованными.  

По мнению суда, истец вправе требовать внесения платы за пользование землей, рассчитанной по пункту 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), применив ставку 3 % (по 5 виду разрешенного использования) и кадастровую стоимость земельного участка (по периодам действия).  

При этом, исходя из характеристик земельного участка кадастровым номером 36:34:0606001:30 в сопоставлении с положениями договора аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика и приходит к выводу о неправомерности начисления арендой платы в отношении площади земельного участка, превышающей согласованную сторонами по договору аренды.  

Иные доводы ответчика, касающиеся содержащихся в выписке из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606001:30, суд не находит влияющими на расчет задолженности и результат рассмотрения спора.  

Суд отмечает, что в настоящем деле истец производит взыскание задолженности на основании заключенного между арендодателем и арендатором договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Представленные истцом фотоматериалы позволяют соотнести его расположение с характеристиками, изложенными в договоре аренды № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 и выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606001:30. Из данных фотоматериалов, в том числе, усматривается наличие  

вывески «Автобусы ТрансРейс» на прилегающем к данному земельному участку сооружении.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  

перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Как указано в разъяснениях пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Истец по данному вопросу представил в материалы дела информационный расчет задолженности в качестве арифметической позиции по спору.  

При изложенных обстоятельствах, произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу, что являются правомерными, находятся в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 27 286 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 за период с 01.07.2022 по 30.06.2025, 5 964 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 11.07.2025.  

В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 454 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 286 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2364вс-03/мз от 15.04.2004 за период с 01.07.2022 по 30.06.2025, 5 964 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 11.07.2025.  

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

3 454 руб. государственной пошлины. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.И. Тисленко