1150/2018-31210(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12930/2017

05 июля 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дерхо Д.С., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам общества с  ограниченной ответственностью «Сантос» и общества с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (регистрационный номер 08АП-4401/2018, 08АП- 4404/2018) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу №  А70-12930/2017 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску товарищества собственников  жилья «Восток» (ОГРН 1037200645800, ИНН 7203141031) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сантос» (ОГРН 1037200659891, ИНН 7202121650), обществу с  ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1157232025433, ИНН  7203349343), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании  устранить нарушение права,  

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70- 12930/2017 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Восток». На ответчиков ООО  «Сантос», ООО «Приоритет», ООО «Агроторг» возложена обязанность устранить  нарушения прав ТСЖ «Восток» путем совершения действий по приведению фасада  здания по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 129 и ул. Широтная, д. 129 корпус 3, в  соответствии с паспортом отделки фасадов жилой вставки ГП-2А по ул. Широтной- Монтажников (шифр 0178-01-2 А-АС), жилой вставки ГП-2Б по ул. Широтной- Монтажников (шифр: 0178-01-2Б-АС), жилого дома ГП-2. Жилых вставок ГП-2А; ГП- 2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А-АС 0178-01-2Б-АС), согласованных с 15.05.2002  

комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени,  жилого дома ГП-2. Жилых вставок ГП-2А; ГП-2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А- АС 0178-01-2Б-АС), согласованных 19.06.2001 комитетом по архитектуре и  градостроительству Администрации города Тюмени «проектом перевода квартиры по  адресу: ул. Широтная, д. 129, кв. 2 в нежилое помещение с устройством входной  группы», согласованный 11.10.2010 Департаментом градостроительной политики  Администрации города Тюмени «Паспорт отделки фасадов» (шифр: 01-02-2010-АР),  включая совершение следующих действий:  

 - осуществить демонтаж воздушного конденсатора Elementum EC63-12C- A00VBCY (серийный номер 1 01 11 1 000076), внешнего блока кондиционера Haier  (модель AU242AGE серийный номер неизвестен), внешнего блока кондиционера Haier  (серийный номер AA9YC 1Е150 0N2G8), внешнего блока кондиционера Haier (модель  1U48IS1EAB серийный номер неизвестен) с фасада здания по ул. Широтной, д. 129 и д.  129 корпус 3;  

 - привести фасадную часть здания по адресу: 

<

...> в месте расположения магазина «Пятерочка» в  соответствии с паспортом отделки фасадов.  

Также на ответчика ООО «Агроторг» возложена обязанность устранить  нарушения прав ТСЖ «Восток» путем совершения действий по приведению фасада  здания по адресу: 

<

...> в  соответствии с паспортом отделки фасадов жилой вставки ГП-2 А по ул. Широтной- Монтажников (шифр 0178-01-2 А-АС), жилой вставки ГП-2Б по ул. Широтной- Монтажников (шифр: 0178-01-2Б-АС), жилого дома ГП-2. Жилых вставок ГП-2А; ГП- 2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А-АС 0178-01-2Б-АС), согласованных с 15.05.2002  комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени,  жилого дома ГП-2. Жилых вставок ГП-2А; ГП-2Б (шифр: 0174-01-02-АС 0178-01-2А- АС 0178-01-2Б-АС), согласованных 19.06.2001 комитетом по архитектуре и  градостроительству Администрации города Тюмени «проектом перевода квартиры по  адресу: ул. Широтная, д. 129, кв.2, в нежилое помещение с устройством входной  группы», согласованный 11.10.2010 Департаментом градостроительной политики  Администрации города Тюмени «Паспорт отделки фасадов» (шифр: 01-02-2010-АР);  

 - осуществить демонтаж пристроя, обшитого металлическими листами,  расположенного на земельном участке придомовой территории по адресу: 

<

...>, с приведением фасадной части здания в соответствие с паспортом  

отделки фасадов после демонтажа пристроя и придомовой территории в первоначальное  состояние.  

 Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Агроторг» и ООО «Сантос»  подали апелляционные жалобы.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018  решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70- 12930/2017 изменено. С учетом изменения резолютивная часть решения изложена в  следующей редакции. Обязать ООО «Агроторг»: осуществить демонтаж воздушного  конденсатора Elementum EC63-12C-A00VBCY (серийный номер 1 01 11 1 000076),  внешнего блока кондиционера Haier (модель AU242AGE серийный номер неизвестен),  внешнего блока кондиционера Haier (серийный номер AA9YC 1Е150 0N2G8), внешнего  блока кондиционера Haier (модель 1U48IS1EAB серийный номер неизвестен) с фасадов  зданий по ул. Широтной д. 129 и д. 129 корпус 3; осуществить демонтаж пристроя к  нежилому помещению с кадастровым номером 72:23:0432001:5614, обшитого  металлическими листами, расположенного на придомовой территории  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.  

Между тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не  был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу  апелляционных жалоб, в связи с чем по данному вопросу на основании пункта 3 части 1  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) следует принять дополнительное постановление.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную  силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной  

инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в  деле.  

Определением от 08.06.2018 по делу А70-12930/2017 Восьмой арбитражный  апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционным жалобам.  

В составе суда произведена замена судьи Тетериной Н.В. на судью Солодкевич  Ю.М.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК  РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи  266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины  рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость  принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и  (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу,  об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче  исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины,  подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что  составляет 3 000 руб.  

При подаче апелляционных жалоб ООО «Сантос» и ООО «Агроторг» уплачена  государственная пошлина по 3 000 руб. При этом жалоба ООО «Сантос» удовлетворена,  судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований ТСЖ «Восток», обращенных к данному ответчику.  

Следовательно, с ТСЖ «Восток» в пользу ООО «Сантос» подлежит взысканию  компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Исковые требования неимущественного характера ТСЖ «Восток», обращенные к  ООО «Агроторг», частично удовлетворены судом апелляционной инстанции. Поэтому  применительно к нормам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ и разъяснениям,  содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», расходы ООО «Агроторг» по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1  статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

Председательствующий Д.С. Дерхо  Судьи Д.Г. Рожков  

 Ю.М. Солодкевич