Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1768/2018

г. Благовещенск

03 мая 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, отделение) от 22.02.2018 № СЗ-06-ЮЛ-18-1251/3110, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  50 000 рублей. 

Требования мотивированы отсутствием состава  административного правонарушения ввиду того, что утраченные документы были найдены, акт об их утрате является недействительным.

 

Определением от 07.03.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – №№ 67597221723467, 67597221723450, ответчику - № 67597221723474.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 02.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 25.04.2018).

Заявитель возражений на письменный отзыв отделения  не представил.

Ответчик 29.03.2018 представил письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении № СЗ-06-ЮЛ-18-1251, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 03.05.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии серии ОС № 0001-03 от 23.05.2016, выданной Центральным банком Российской Федерации.

 

22.05.2017 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба гражданина на нарушение обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, касающихся хранения документов (вх. № ОЭТ-2804).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, содержащего сведения о применении страховыми организациями неверного значения коэффициента «Бонус-Малус» при расчете страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), отделение ЦБ РФ по Амурской области в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос о представлении документов от 16.06.2017 № С59-10-4-6/21387, в соответствии с которым запрошены документы, необходимые для рассмотрения обращения, в том числе копии договоров ОСАГО (страховые полисы серии ССС № 0306684518, серии ССС № 0687070992), заключенных со страховщиком, заявления о заключении данных договоров ОСАГО, квитанции об уплате страховой премии по указанным договорам ОСАГО.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» документам поименованные выше договоры ОСАГО, а также заявления об их заключении, квитанции об уплате страховых премий были утрачены страховщиком, о чем сотрудниками Страхового отдела в с. Тамбовка филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области составлен соответствующий акт об утрате от 26.06.2017.

Административным органом установлено, что в нарушение требований подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 и пункта 10 Перечня документов ПАО СК «Росгосстрах» в лице Страхового отдела в с. Тамбовка филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области не обеспечило сохранность договоров ОСАГО (страховые полисы серии ССС № 0306684518, серии ССС № 0687070992), заявлений, квитанций об оплате страховых премий по данным договорам ОСАГО.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, отделение направило по юридическому адресу общества телеграмму, содержащую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 01.02.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении отделения. Телеграмма доставлена адресату.

01.02.2018 в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2017, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-06-ЮЛ-18-1251/1020-1, действия ПАО СК «Росгосстрах» квалифицированы по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ. Представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 08.02.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.02.2018 в 10 час. 00 мин. в помещении отделения. Копия определения получена обществом по факсу 09.02.2018 (номер факса абонента - 984957832434), а также по почте 12.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503020017744.

Постановлением от 21.02.2018 № СЗ-06-ЮЛ-18-1251/3110 (в полном объеме изготовлено 22.02.2018) ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и с применением пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя привлекаемого юридического лица.

 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление получено ПАО СК «Росгосстрах» 27.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503020018482.  Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 06.03.2018, общество не пропустило процессуальные сроки.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.02.2018 № СЗ-06-ЮЛ-18-1251/3110, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ - неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования, к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области хранения документов, имеющие важное значение для реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, а также защиты интересов общества и государства в целом.

 

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается заявителем.

 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов установлен приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 № 13-16/пз-н (далее -Перечень документов).

Пунктом 2 Перечня документов определено, что страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, указанных в Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями Перечня документов.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 5 Перечня документов страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования, в том числе страховых полисов и иных документов строгой отчетности, договоров страхования, приложений и дополнительных соглашений к ним, письменных заявлений о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление, и иных документов, явившихся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копий предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 8 Перечня документов страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 Перечня документов. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В   соответствии   с   пунктом   10   Перечня   документов   хранение   документов, указанных в пунктах 3 - 5 Перечня документов, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее - Перечень типовых управленческих архивных документов).

В силу пунктов 447, 448 раздела 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность» Перечня типовых управленческих архивных документов срок хранения договоров страхования имущественной и гражданской ответственности, документов (заявлений, заключений страховщика, переписки) по страховой деятельности составляет 5 лет после истечения срока действия договора.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Как видно из материалов дела, отделением, в рамках рассмотрения поступившей жалобы гражданина о применении страховщиком неверного значения коэффициента «Бонус-Малус» при расчете страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 16.06.2017 направлен запрос о представлении документов, необходимых для рассмотрения обращения, в том числе копии договоров ОСАГО (страховые полисы серии ССС № 0306684518, серии ССС № 0687070992), заключенных со страховщиком, заявления о заключении данных договоров ОСАГО, квитанции об уплате страховой премии по указанным договорам ОСАГО.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» документам поименованные выше договоры ОСАГО, а также заявления об их заключении, квитанции об уплате страховых премий были утрачены страховщиком, о чем сотрудниками Страхового отдела в с. Тамбовка филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области составлен соответствующий акт об утрате от 26.06.2017.

На основании изложенного, у общества в целях соблюдения норм и правил законодательства имелась обязанность по хранению истребованных административным органом документов (договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых полисов, квитанций об уплате страховой премии по договорам).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечена сохранность вышеуказанных документов, что свидетельствует о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

 

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного обществу правонарушения в виду того, что утраченные документы были найдены 02.03.2018, акт об их утрате от 26.06.2017 является недействительным, суд признает ошибочными.

Так, основанием для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности явилось не обеспечение сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению их сохранности устанавливаются органом страхового надзора.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и в момент вынесения оспариваемого постановления, запрошенных отделением документов представлено не было в виду их утраты. То обстоятельство, что  копии договоров ОСАГО (страховые полисы серии ССС № 0306684518, серии ССС № 0687070992), заключенных со страховщиком, заявления о заключении данных договоров ОСАГО, квитанции об уплате страховой премии по указанным договорам ОСАГО были найдены обществом только 02.03.2018, что лишь свидетельствует о ненадлежащей сохранности поименованных документов.

 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения исполнения обязанности по хранению документов. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

 

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и вынесении оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица  собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства  сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ПАО СК «Росгосстрах».

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел административным органом соблюден.

 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в том, что общество, зная о необходимости исполнения обязанности по обеспечению постоянного хранения соответствующих документов, не приняло необходимых и достаточных мер, фактически пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публичных обязанностей, кроме того, не принимает во внимание то обстоятельство, что несоблюдение норм действующего законодательства, предписывающих обязательное совершение определенных действий, само по себе несет общественную опасность и свидетельствует о безразличном отношении к ней.

 

Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности  назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

 

Санкция части 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

 

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, является признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отделением признано повторное совершение ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Кроме того, при определении меры наказания административным органом учтены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран административный штраф размере 50 000 рублей.

Таким образом, административным органом назначено обществу законное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, не имеется. При этом, поскольку юридическое лицо в целом привлекается к административной ответственности не впервые, - применение такого вида наказания, как предупреждение не возможно.

 

Рассмотрев дело в полном объеме, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено Центральным банком Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

 

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.02.2018 № СЗ-06-ЮЛ-18-1251/3110, которым  публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова