ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32783/2021

Дело № А40-315519/19

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Интертрейдинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-315519/19

по заявлению ООО «Интертрейдинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.06.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 9 206 044,53 руб., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог в размере 9 206 044,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 года по делу №А40-95806/2018 Истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-95806/2018 конкурсным управляющим Истца утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, 115419, 

<

...>), член Ассоциации СРО «Эгида», 170100, 

<

...>)

В ходе анализа финансового состояния Общества Конкурсным управляющим были выявлены и отражены в инвентаризационной описи суммы излишне уплаченного и излишне взысканного налога на прибыль (далее - Переплата).

Как полагает заявитель, выявленная Переплата в размере 9 206 044,53 рублей образовалась исходя из уплаты заявителем авансовых платежей (6 428 301,00 руб.) и отсутствия в последующем прибыли, исходя из которой мог быть исчислен соответствующий налог, в результате чего по состоянию на 31.09.2017 года у Общества сохранилась сумма излишне уплаченного налога в размере 5 487 282,00 руб., а также ввиду принудительного взыскания Инспекцией средств в размере 3 718 762,53 руб. по инкассовым поручениям в счет погашения недоимки по Решению №14-12/4 от 25.05.2017, частично отмененному (в том числе по налогу на прибыль) на момент введения конкурсного производства Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 года по делу №А40-20065/2018 (вступило в силу после вынесения Девятым арбитражным судом постановления от 30.08.2018 года по тому же делу).

Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплат по налогу (исх. №б/н от 17.07.2019 года) в размере 9 206 044,53 рублей.

Сообщением о принятом решении от 30.08.2019 года №3312 Инспекция отказала в возврате по причине наличия не погашенной задолженности по федеральным налогам.

Заявитель полагает, что переплата существовала на дату введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства ввиду чего вошла в конкурсную массу последнего и не подлежала учету в счет реестровой задолженности по обязательным платежам.

Как отмечает Общество, переплата по налогу на прибыль образовалась по итогам 9 мес. 2016 года за счет уплаты ежемесячных авансовых платежей и отсутствие в последующем прибыли.

Во 2 кв. 2016 года заявителем были перечислены авансовые платежи в размере рассчитанном исходя из прибыли в предыдущем квартале (строки 220, 230, 240 стр. 3 декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2016 года).

Перечисления производились с расчетного счета общества, открытого в Инвестиционном банке «Веста» (ООО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 119071, 

<

...>), сумма платежей составила 3 162 897 руб.

По итогам 2 кв. 2016 года сумма к доплате составила 2 507 925,00 руб. (строка 070 стр. 2 декларации по налогу на прибыль за 2 кв. 2016 года). Доплата была произведена платежным поручением №1198 от 28.07.2016.

В 3 кв. 2016 года Обществом были перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль, в размере рассчитанном исходя из прибыли в предыдущем квартале (строки 220, 230, 240 стр. 3 декларации по налогу на прибыль за 2 кв. 2016 года).

Перечисления производились с расчетного счета Общества, сумма составила 5 689 523 руб.

По состоянию на 3 кв. 2016 года сумма исчисленного за 9 месяцев 2016 года налога на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 10 335 263,00 руб. (строка 200 стр. 5 декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2016 года).

По итогам 3 кв. 2016 года всего уплачено заявителем за 9 месяцев 2016 года 16 972 451,00 руб. (авансовые платежи и суммы к доплате) (строка 230 стр. 6 декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2016 года).

3

Сумма к уменьшению налога на прибыль составила 6 637 188,00 руб. (16 972 451,00 - 10 335 263,00 = 6 637 188,00) (строка 281 стр. 6 декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2016 года).

Из общей суммы к уменьшению - 6 637 188,00 руб., 869 785,00 руб. составило уменьшение налога обособленным подразделением Истца (строка 110 стр. 11 декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2016 года), а 5 767 403,00 руб. уменьшение налога самим Обществом (строка 080 стр. 2 декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2016 года).

Таким образом, заявитель полагает, что исходя из изложенного, по итогам 9 месяцев 2016 года у Общества, с учетом налога к уменьшению и уплаченных авансовых платежей образовалась переплата в размере 5 767 403,00 руб.

В 4 кв. 2016 года Истцом были перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль, в суммарном размере 10 014,00 руб., рассчитанном исходя из прибыли в предыдущем квартале (стр. 3 декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2016 года).

По итогам 2016 года сумма к доплате составила 636 380,00 руб. (строка 070 стр. 2 декларации по налогу на прибыль за 2016 год). Сумма к доплате была погашена за счет уплаченных за год авансовых платежей и средств ранее образовавших переплату.

На конец 2016 года переплата в бюджет г. Москвы по налогу на прибыль составила 5 121 009,00 руб.

В 1 кв. 2017 года Обществом было снято с учета обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург, также осуществлявшее уплату авансовых платежей по налогу на прибыль в соответствующий бюджет. В связи этим переплата по авансовым платежам, уплаченным обособленным подразделением, в размере 366 273,00 руб., была переведена в бюджет субъекта нахождения головной организации - г. Москва.

По итогам 1 полугодия 2017 года заявителем была получена прибыль, сумма исчисленного налога в размере 78 396,00 руб. (строка 200 стр. 4 декларации по налогу на прибыль за 1 пол. 2017 года) была погашена за счет имеющейся переплаты.

Как полагает заявитель, за 9 мес. 2017 года Обществом был получен убыток, и сумма ранее исчисленного налога за 1 полугодие 2017 года была восстановлена.

По состоянию на 31.09.2017 года переплата составила 5 487 282,00 руб. (5 121 009,00 + 366 273.00 = 5 487 282.00).

Согласно справке ИФНС №43 по г. Москве о состоянии расчетов с бюджетом №414112 на 02.10.2017 года сумма переплаты составляла 5 362 493,00 руб. Расхождения в размере 124 789,00 руб. обусловлены особенностями учета, а именно, тем что Истцом в бухгалтерском учете сумма переплаты была отражена своевременно, а Инспекцией лишь после сдачи отчетности за 9 мес. 2017 года (28.10.2017).

После сдачи отчетности, сумма переплаты в информационной базе Инспекции стала тождественной сумме отраженной в бухгалтерской отчетности заявителя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на прибыль за период с 1-го квартала 2016 года по 1-е полугодие 2018 года.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68.04.1 (Расчеты с бюджетом по налогу на прибыль) за период с конца 2017 по 3-й квартал 2018 года, в бухгалтерском учете Истца была отражена последовательно одна и та же сумма переплаты - 5 487 282 руб.

Размер переплаты также подтверждается и Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 24.09.2018 года, отражающем сумму переплаты в размере 9 206 044,53 руб.

Учитывая принудительно взысканные с заявителя суммы налога в размере 3 718 762,53 руб., фактически указанным актом сверки отражена сохранившаяся по 24.09.2018 года сумма излишне уплаченного налога в размере 5 487 282,00 руб. (9 206 044,53 - 3 718 762,53 = 5 487 282,00).

Общество отмечает, что за 2017-2018 годы Истец прибыли не получал, нес убытки, в связи с чем налог на прибыль не начислялся, сумма излишне уплаченного налога не менялась.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога за счет перечисления авансовых платежей на дату введения конкурсного производства (23.07.2018) составила 5 487 282,00 руб.

Переплата по налогу на прибыль образовалась ввиду взыскания в принудительном порядке с расчетного счета Истца средств по решению о взыскании № 69124 от 29.11.2017 года в размере 3 718 762,53 руб.

Указанные денежные средства были списаны по инкассовым поручениям Инспекции в счет погашения задолженности по Решению №14-12/4 от 25.05.2017 года о доначислении недоимки, среди прочих, по налогу на прибыль организаций (бюджеты субъектов РФ).

Указанное Решение №14-12/4 от 25.05.2017 года обжаловалось Должником в рамках дела №А40-20065/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 года по делу №А40-20065/2018 указанное Решение признано незаконным частично (за исключением неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по конкретному контрагенту).

Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.08.2018 года по делу №А40-20065/2018 (09АП-37016/2018) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции на Решение от 06.06.2018 года. Решение вступило в силу.

Недоимка начисленная по Решению №14-12/4 от 25.05.2017 года Инспекцией была сторнирована, взысканные по инкассовым поручениям денежные средства образовали переплату.

По мнению заявителя, указанная переплата подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 24.09.2018 года.

В частности строкой 1.2. (Положительное сальдо) листа 4 (Налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) указанного акта сверки, указывающей на излишне уплаченный налог в размере 9 206 044,53 руб.

Таким образом, учитывая излишне уплаченные суммы налога в размере 5 487 282,00 руб., фактически указанным актом сверки отражена сторнированная недоимка по отмененному Решению №14-12/4 от 25.05.2017 года.

Заявитель полагает, что сумма излишне взысканного налога подтверждена Инспекцией указанным актом сверки расчетов и составила 3 718 762,53 руб. (9 206 044,53 - 5 487 282,00 = 3 718 762,53).

Таким образом, на дату нахождения Общества в процедуре конкурсного производства по налогу на прибыль организаций (бюджеты субъектов РФ) сформировалась переплата в размере 3 718 762,53 руб.

Исходя из изложенного, на момент введения в отношении заявителя процедуры конкурсного производства за ним числились излишне уплаченные и излишне взысканные суммы налога в размере 9 206 044,53 руб. (5 487 282,00 + 3 718 762,53 = 9 206 044,53).

Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (исх. №б/н от 17.07.2019 года) в размере 9 206 044,53 руб.

Сообщением о принятом решении от 30.08.2019 года №3312 Инспекция подтвердив наличие переплаты по налогу на прибыль организаций (бюджеты субъектов РФ) отказала в возврате по причине наличия не погашенной задолженности по федеральным налогам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 15.03.2013 по 02.02.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30.12.2016 № 14-12/4 (далее - Акт) и вынесено решение от 25.05.2017 № 14-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 25.05.2017, оспариваемое решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 64 963 084 рублей. Также Заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме 427 839 323 рубля, начислены пени в сумме 119 545 433 руб. Не согласившись с указанным решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в У ФНС России по г. Москве. Решением У ФНС России по г. Москве от 07.11.2017 № 21-19/181285@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Впоследствии, 11.12.2017 Общество обратилось с жалобой в ФНС РФ. Решением № СА-4-9/3441 от 20.02.2018 ФНС России жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного соответствующие доначисления, в том числе и по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, отразились в карточке «РСБ» по дате вступления Решения от 25.05.2017 № 14-12/4 в силу.

Решение от 25.05.2017 № 14-12/4 вступило в силу 07.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговый орган, руководствуясь п. 2 ст. 70 НК РФ, ввиду наличия недоимки Решению от 25.05.2017 № 14-12/4 по состоянию на 08.11.2017, сформировано и выставлено в адрес Заявителя Требование № 15358 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 28.11.2017 г. с общей суммой к уплате 612 347 840,30 руб.

В связи с отсутствием добровольной оплаты вышеуказанной суммы налога, 29.11.2017 Инспекцией принято решение № 69124 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 612 347 840,30 руб.; на основании данного решения направлены в банк инкассовые поручения №№ 84264, 84265, 84266, 84267, 84268, 84268, 84270, 84271 от 29.11.2017.

Так на основании Решения № 69124 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от29.11.2017, с расчетного счета Организации списаны следующие суммы недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ:

- 29.11.2017 сумма недоимки по налогу в размере 564 578,25 руб.;

- 16.02.2018 сумма недоимки по налогу в размере 311 233 руб.;

- 29.03.2018 сумма недоимки по налогу в размере 2 000 000 руб.;

- 06.04.2018 сумма недоимки по налогу в размере 100 000 руб.;

- 20.04.2018 сумма недоимки по налогу в размере 742 951,28 руб. 

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, действия Инспекции по самостоятельному зачету суммы числящейся переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации, в размере 5 487 282 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта субъектов Российской Федерации, во исполнение решения от 25.05.2017 № 14-12/4, а также действия Инспекции по списанию и перечислению в бюджет денежных средств в размере 3 718 762,53 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта субъектов Российской Федерации, во исполнение указанного решения от 25.05.2017 № 14-12/4, совершены налоговым органом до даты принятия заявления о признании должника банкротом (23.05.2018) и открытия в отношении Общества конкурсного производства (23.07.2018).

На основании изложенного, доводы Общества в данной части жалобы являются необоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеющаяся переплата зачтена налоговым органом в 2019 году отклонен судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20065/2018 от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражногоапелляционного суда от 30.08.2018, требования Общества удовлетворены частично(за исключением неправомерного предъявления к вычету сумм налога надобавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Милкино»).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 года отменены в части выводов судов о признании недействительным решения от 25.05.2017 № 14-12/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. по делу, требования Общества удовлетворены, за исключением неправомерного предъявления к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Милкино».

12.08.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. отменить, в удовлетворении требований Общества - отказать.

09.09.2019 г. ООО «Интертрейдинг» подана кассационная жалоба на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 года. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 года оставлено    без    изменения,    апелляционная    жалоба    налогоплательщика   без удовлетворения.

Таким образом, отражение в акте сверки от 24.09.2018 года суммы переплаты по налогу на прибыль имело технический характер, ввиду отражения в информационном ресурсе налогового органа Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20065/2018 от 06.06.2018 и сторнирования начислений по Решению от 25.05.2017 № 14-12/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое впоследствии признано судами законным и обоснованным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А40-20065/2018).

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного, взысканного налога является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-315519/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.