АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2112/2018

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – ФИО1 (доверенность от 11.12.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2  (доверенность от 18.07.2018), от третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность от 16.11.2017), от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – ФИО4 (доверенность от 16.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-2112/2018, установил следующее. 

ООО «Т2 Мобайл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения от 15.12.2017 по делу № ЭА-4066/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Решением суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в допуске общества по основаниям, указанным в протоколе  подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2017 № 89, не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы,  суды неполно исследовали обстоятельства дела; суды не приняли во внимание доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что: покрытие сети стандарта GSM 1800 позволяет в полной мере удовлетворить потребности государственного заказчика в связи на всей территории Краснодарского края, в том числе сельской местности; общеупотребительным значением символа «/» (косая черта) является альтернативное значение, эквивалентное союзу «или». Суды не оценили довод о том, что государственный заказчик не представил доказательства наличия в распоряжении его сотрудников абонентских устройств, поддерживающих исключительно диапазон GSM-900.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления и представители третьих лиц просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (заказчик) на основании извещения от 15.11.2017 № 0318100017217000093, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: hup://zakupki.gov.ru, провело электронный аукцион в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Объектом закупки являлось оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи. Пунктом 9 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации о закупке (далее – информационная карта) установлено место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: Краснодарский край, регионы Российской Федерации, страны СНГ, страны международного роуминга. В соответствии с пунктом 28 раздела 1 информационной карты к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, заказчиком установлено требование о  наличии действующей лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (с изменениями и дополнениями). Лицензия (или ее копия) предоставляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1.4. подраздела 3.1. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» настоящей документации». 

Согласно подпункту 2 пункта 3.1.4. подраздела 3.1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» документации о закупке установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов, а именно:  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, или копии этих документов (в случае, если такие требования установлены и такие документы перечислены в пункте 28 раздела 1 информационной карты. Пунктом 5 раздела 2 документации о закупке установлены, в том числе следующие требования к оказанию услуг: передача голосовой информации с абонентских терминалов в стандартах GSM 900/1800, 3G, LTE; SIM-карты должны обеспечивать использование в любом аппарате, разработанном для системы GSM 900/1800, 3G, LTE ведущими фирмами на рынке систем мобильной связи, с учетом внедрения ими новых разработок. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2011 № 89 заявка общества на участие в закупке признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, на основании части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признано несоответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 1 статьи 31 данного Закона; а также несоответствие документов, предоставленных в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона, требованиям, установленным документацией об аукционе: лицензии участника закупки на услуги подвижной радиотелефонной связи выданы на оказание услуг в сети стандарта GSM-1800. что не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 раздела 2 документации (передача голосовой информации с абонентских терминалов в стандартах GSM 900/1800)». 

Общество 08.12.2017 обратилось в управление с заявлением об обжаловании вышеуказанного протокола. По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 15.12.2017 по делу № ЭА-4066/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым жалоба общества признана необоснованной. Не согласившись с указанным решением управления, общество обжаловало его в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Суды установили, что в пункте 28 информационной карты заказчик установил требование о наличии действующей лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (с изменениями и дополнениями). Лицензия (или ее копия) предоставляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1.4. подраздела 3.1. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» настоящей документации». Аналогичные требования установлены заказчиком в Извещении. В подпункте 2 пункта 3.1.4. подраздела 3.1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» документации установлено: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, или копии этих документов (в случае, если такие требования установлены и такие документы перечислены в пункте 28 раздела 1 информационной карты)». 

Суды установили, что документация электронного аукциона, содержит раздел 2 «Описание объекта закупки», где заказчик в пункте 5 установил требования к оказанию услуг, а именно: «передача голосовой информации с абонентских терминалов в стандартах GSM 900/1800, 3G, LTE; SIM-карты должны обеспечивать использование в любом аппарате, разработанном для системы GSM 900/1800. 3G, LTE ведущими фирмами на рынке систем мобильной связи, с учетом внедрения ими новых разработок». Согласно пояснениям заказчика, по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка данного участника признана несоответствующей в связи с тем, что лицензии участника закупки на услуги подвижной радиотелефонной связи, предоставленные в составе заявки, выданы на оказание услуг в сети стандарта GSM-1800. В соответствии с требованиями к услугам, установленными в документации об электронном аукционе передача голосовой информации с абонентских терминалов должна осуществляться в стандартах GSM 900/1800, 3G, LTE. 

Суды установили, что представленная обществом лицензия от 28.02.2017 № 148707 не подтверждает возможность оказания услуг связи в соответствии с требованиями пункта 5 раздела 2 документации о закупке, поскольку противоречит положениям документации, установленным заказчиком. Суды указали, что общество, подав заявку на участие в закупке, выразило волю на согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. При этом запросов о даче разъяснений положений документации ни от общества, ни от других участников закупки не поступало, что подтверждает ясность и доступность изложения всех положений документации. Жалобы на положения документации также не поступали. 

Суды полно и всесторонне исследовали довод общества о том, что описание объекта закупки подразумевает не стандарт GSM 900/1800, а стандарт GSM-900 или стандарт GSM-1800 и обоснованно отклонили его. При этом суды исходили из следующего. 

Согласно Правилам русской орфографии и пунктуации от 2006 года, одобренным Орфографической комиссией РАН, знак «косая черта» применяется в научной и деловой речи. Он употребляется в следующих функциях: в функции, близкой к союзам «и» «или», как знак альтернативности понятий или обозначения единого сложного понятия, напр.: категория одушевленности/неодушевленности, проблема слитных/раздельных написаний. Общество читало знак «/» как союз «или», обозначающий альтернативное требование документации о закупке об использовании при оказании закупаемых услуг в диапазоне GSM-900 или GSM-1800, но не как требование о необходимости использования только одновременно обоих этих диапазонов. 

Суды установили, что в документации об электронном аукционе описание объекта закупки приведено в соответствии с требованиями, установленными Законом № 44-ФЗ. Цифровые стандарты мобильной связи GSM-900 и GSM-1800 имеют разные диапазоны частот. Их характеристики приведены в приказе Министерства информационных технологий и связи РФ от 19.02.2008 № 21 «Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800». В рассматриваемом случае требования к оказанию услуг в двух диапазонах частот стандарта GSM 900/1800 является необходимой заказчику качественной, функциональной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки, поскольку в диапазоне частот GSM-900 проникновение сигнала в условиях городской застройки ниже, чем в диапазоне частот GSM-1800, но расстояние покрытия значительно больше, что обеспечивает качество связи на открытых территориях и в сельской местности. Таким образом, оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM 900/1800 обеспечивает качество связи и в городах, и в сельской местности. Выполняя функциональные служебные обязанности сотрудники заказчика − пользователи услуг подвижной связи, в рамках надзорной деятельности совершают рабочие поездки и командировки по всей территории Краснодарского края и Республики Адыгея и обеспечение доступности связи является объективной необходимостью для заказчика. Требования заказчика о «передаче голосовой информации с абонентских терминалов в стандартах GSM 900/1800, 3G, LTE» однозначно сформулированы в документации и полностью соответствуют потребности заказчика в рассматриваемом случае.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что отказ в допуске общества по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2017 № 89, не противоречит Закону № 44-ФЗ; следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого решения управления отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-2112/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Ю.В. Мацко