АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74287/2018

18 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74287/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ТАНДЕМ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному Обществу  "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3232105,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" о взыскании 2938277,97 руб. долга по договору субподряда №02-68-17 от 01.07.2017, 293827,79 руб. – неустойка, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что исковое заявление ошибочно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства при цене иска 3 232 105,76руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Определением от 09.01.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик поддерживает поступившее в суд 31.01.2019 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы представлена претензия №86 от 12.03.2018, а также почтовая квитанция от 13.03.2018 в подтверждение направления претензии.

Согласно почтовой квитанции письмо было направлено  Акционерному обществу  "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" по адресу: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я №725.

Указанный выше адрес в договоре субподряда №02-68-17 от 01.07.2017 значится в качестве почтового адреса филиала ответчика /ст. 165.1 ГК РФ/.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок  досудебного урегулирования спора соблюденным, при этом судом также принято во внимание, что договор субподряда заключен АО "Газпром центрэнергогаз" в лице директора Филиала "Екатеринбургский". Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика 293827,79 руб. – неустойка, от требований о взыскании долга в сумме 2938277,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказывается.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 05.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

06.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки ввиду неправильной интерпретации условий договора, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании – 12.03.2019 истец завил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки – с 18.04.2018 по 04.02.2019, пояснил, что в связи с тем, что пунктом 10.2 договора общая сумма неустойки за просрочку оплаты ограничена десятью процентами от стоимости неоплаченных в срок работ, просит взыскать 293827,79 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО "Газпром центрэнергогаз" (подрядчиком) и ООО "Тандем +" (субподрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Казань" N 02-68-17, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченный строительством объект, то есть выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные любые работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ субподрядчика по строительству объекта составляет 38 000 000 руб., с учетом НДС.

В пункте 5.1 договора указаны сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, завершение - 31.12.2017.

В приложении N 1 к договору стороны установили стоимость подлежащих выполнению работ: в 3 квартале 2017 года - 16 101 694 руб. 91 коп. (без НДС), в 4 квартале 2017 года - 16 101 694 руб. 91 коп. (без НДС).

Сторонами с участием заказчика согласован также график производства работ по объекту с указанием их видов и объемов.

Вступившим в законную силу Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А38-1225/2018 установлено, что субподрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 938 277 руб. 97 коп. с учетом НДС, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 30.11.2017 N 001/18 (1)А на сумму 260 945 руб. 57 коп., N 001/3 (1)А на сумму 1 625 701 руб. 76 коп., N 001/2 (1)А на сумму 45 350 руб. 43 коп., N 001/1 (1)А на сумму 251 388 руб. 03 коп., N 001/20 (1)А на сумму 306 680 руб. 29 коп. 

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2938277,97 руб. долга по договору субподряда №02-68-17 от 01.07.2017, 293827,79 руб. – неустойка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено в ходе рассмотрения настоящего спора, что подтверждается платежным поручением №480 от 04.02.2019 на сумму 2938277,97 руб., в связи с чем, истец отказался от требований в части долга и процентов. Производство по делу в указанной части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 293827 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае задержки оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ последний вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В соответствии с п. 4.3.2 договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1.1 договора.

Пункт 4.1.1 договором не предусмотрен.

Вместе с тем, п. 4.3.1 договора установлено, что субподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подписывает у уполномоченных представителей подрядчика до 30 (тридцатого) числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100) оформленные в установленном порядке в соответствии со сметной документацией - в 4-х экземплярах;

- журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100) - в электронном виде;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, утвержденная 1 Установлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100) - в 4-х экземплярах;

- счет-фактуру - в 1 экземпляре;

- счет (оригинал) - в 1 экземпляре;

Расчеты за выполненные Работы производятся на основании предъявленного Субподрядчиком счета на оплату.

Истолковав указанные условия договора, предусмотренные в п. 4.3.2, 4.3.1, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласованности между сторонами срока оплаты работ – в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 4.3.1 договора – подтверждающих выполнение работ, какими являются и акты формы КС-2.

Даже если принять позицию ответчика о том, что договором не предусмотрен срок оплаты , то ответчик получив результат работ мог руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что срок для оплаты договором не предусмотрен, отклоняются.

Акты подписаны 30.11.2017, ответчик просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2018 по 04.02.2019.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления, неустойка за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 составляет 430457,72 руб., поскольку п. 10.2 договора общая сумма неустойки за просрочку оплаты ограничена десятью процентами от стоимости неоплаченных в срок работ, истец обоснованно снизил ее размер до 10% от стоимости выполненных работ - 293827 рублей 79 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности. То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции  в рамках дела № А38-1225/2018 установлена вина субподрядчика в просрочке выполнения работ, в связи с чем, суд взыскал с субподрядчика неустойку, не является основанием для снижения неустойки за просрочку оплаты работ. Суд снизил размер неустойки за просрочку выполнения работ в связи с тем, что неустойка по условиям договора начисляется на всю сумму договора (38000000 руб.).

Таким образом, принимая во внимание размер неустойки как ответственности субподрядчика за нарушение срока выполнения  работ – 0,05 % от цены договора (38000000 руб.), и ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты работ – 0,05% от просроченной суммы за каждый день, но не более 10 % от просроченной суммы, суд пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в полном объеме баланс интересов сторон нарушен не будет.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки по договору судом не установлено. Размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной .

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении  начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется. 

Судом проверены доводы о злоупотреблении истцом своими правами и отклонены. Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ не установлено. Просрочка оплаты имеет место быть, тот факт , что данный иск не был предъявлен ранее никак не умаляет прав истца на его предъявление , с учетом того, что когда бы не был предъявлен иск в пределах срока исковой давности, стороны ограничили размер неустойки 10 % еще на стадии заключения договора. То обстоятельство, что истец выполнил не все работы предусмотренные договором, предоставляет заказчику – ответчику иные права для защиты своих интересов, как то расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, но не лишение подрядчика права на взыскание неустойки за просрочку работ путем применения ст.10 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 39161,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества  "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТАНДЕМ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  293827 рублей 79 копеек пени.

3. Взыскать с Акционерного общества  "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТАНДЕМ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39161 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина