АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1389/2021

г. Владивосток

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября  2022 года.

          Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.1993) к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 866 157 руб. 11 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2020.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации (109097 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

   при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю  - ФИО3, удостоверение, доверенность от 08.07.2019, диплом;

                                      установил: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.1993) к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 866 157 руб. 11 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2020.

          Определением суда от 07.09.2021 судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, суд заменил Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на правопреемника по его обязательствам – Министерство науки  и высшего образования Российской Федерации. 

          Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

          В судебном заседании 26.05.2022  суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 383 060,91 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2021. 

          От ответчика в материалы дела поступило ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФГБУ «Российская академия наук». 

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явился. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, в котором ответчик ходатайствовал о не рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Российская академия наук», в связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство. Таким образом, суд, проводит судебное заседание без участия представителей указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

В судебном заседании 12.10.2022 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14.10.2022 до 14 час. 30 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено. Представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное проводится в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

          Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что Дальневосточное ТУ Миноборнауки России с 01.12.2018 по настоящее время занимает нежилые помещения площадью 785,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, при этом уклоняется от заключения договора о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование, а, соответственно, и от заключения соглашений о возмещении коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных и расходов, пользуется всеми услугами предоставляемыми при обслуживании указанных нежилых помещений и не возмещает ДВО РАН пропорционально занимаемой площади указанные расходы, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обогатился за его счет в размере 3 383 060,91 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2021. 

          Ответчик  представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДВО РАН и Дальневосточное ТУ Миноборнауки России неоднократно рассматривали вопрос заключения нового договора с изменением площадей, однако договор так и не был заключен. Более того, как указывает истец, Управление Росреестра по Приморскому краю было отказано в государственной регистрации нового договора о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование, в связи с чем, ответчик полагает, что истец знал об отсутствии обязательства по внесению арендной платы в спорный период.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела,  ДВО РАН на праве собственности принадлежит  нежилое здание – Государственное учреждение ДВО РАН, этажность 4, цокольный (подземных этажей – 1), общей площадью 3896 кв.м., лит.А, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации серия 25-АВ 441798 от 29.06.2015. 

Указанный объект недвижимости передан в оперативное управление Учреждению Российской академии наук Дальневосточное отделение РАН, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации  права серия 25-АБ 535917 от 28.02.2011. 

Как следует из искового заявления,   ДВО РАН был подготовлен договор № 1 от 25.10.2019 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование (далее - договор) Дальневосточному ТУ Минобрнауки России сроком на пять лет: с 01.12.2018 по 30.11.2023 год, согласованный РАН (письмо от 30.08.2019 № 2-10180-9620/917) и Росимуществом (письмо от 21.10.2019 № АП-08/35311), который был подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию. 

В соответствии с Актом приема-передачи, являющимся приложением к настоящему договору, ДВО РАН передало, а Дальневосточное ТУ Минобрнауки России приняло нежилые помещения площадью 785,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

 В связи с тем, что Управлением Росреестра по Приморскому краюгосударственная регистрация указанного договора была приостановлена, о чем в адрес Дальневосточного ТУ Минобрнауки России было направлено уведомление от 20.11.2019 № 25/011/101/2019-1511.

28.11.2019 истец письмом № 16032-1351 направил в адрес Дальневосточного ТУ Минобрнауки России на рассмотрение измененный проект договора с учетом замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Не получив ответ от Дальневосточного ТУ Минобрнауки России, ДВО РАН повторно направило в Дальневосточного ТУ Минобрнауки России письмом от 10.12.2019 № 16032-1401 проект договора, подписанный со стороны ДВО РАН в количестве 5-и экземпляров.J

Однако, данный проект договора, в котором ДВО РАН устранены замечания Управления Росреестра по Приморскому краю, со стороны Дальневосточного ТУ Минобрнауки России подписан не был.

Управлением Росреестра по Приморскому краю уведомлением от20.02.2020 № 25/011/101/2019-1511 было отказано в государственной регистрации договора № 1 от 25.10.2019 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование.

ДВО РАН и Дальневосточное ТУ Минобрнауки Россиипровели совместное совещание 30.10.2020, в результате которого былопринято решение о подписании 01.12.2020 нового договора безвозмездного пользования обособленными нежилыми помещениями площадью 701,3 кв.м. сроком действия с 01.01.2021 года по 31.2025, в связи с чем, ДВО РАН 05.11.2020 письмом № 16032-1171 направило в адрес Дальневосточного ТУ Минобрнауки России проект нового договора, подписанный со стороны ДВО РАН в количестве 5-и экземпляров.|

          Однако, Дальневосточное ТУ Минобрнауки России отказалось подписывать договор и 17.12.2020 письмом № дту-05-13/1611 возвратило указанные договоры ДВО РАН.

  Дальневосточное ТУ Минобрнауки России используя с 01.12.2018 г. без правовых оснований по вине Дальневосточного ТУ Минобрнауки России нежилые помещения площадью 785,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, не возмещают ДВО РАН расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, пропорционально фактически занимаемой площади. 

ДВО РАН в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес Дальневосточного ТУ Минобрнауки России претензию от 11.12.2020 № 16032-1339 о взыскании задолженности по возмещению затрат ДВО РАН на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов в общей сумме 1 866 157,11 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2020, ответ на которую в ДВО РАН до настоящего времени не поступил.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в  размере 3 383 060,91 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2021, обратится в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

          Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

          Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

          В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

          Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что ДВО РАН на праве собственности принадлежит  нежилое здание – Государственное учреждение ДВО РАН, этажность 4, цокольный (подземных этажей – 1), общей площадью 3896 кв.м., лит.А, адрес объекта: 

<

...>, указанный объект недвижимости передан в оперативное управление Учреждению Российской академии наук Дальневосточное отделение РАН, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации  права серия 25-АБ 535917 от 28.02.2011, Свидетельством о государственной регистрации серия 25-АВ 441798 от 29.06.2015. 

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что ответчик занимает спорные помещения без правовых оснований, что подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки эффективности использования федерального имущества, закрепленного за ДВО РАН, от 09.09.2020 № 03В/05/2020, Территориального управления Росимущества в Приморском крае установлено, что Дальневосточное ТУ Минобрнауки России продолжает занимать указанные помещения. 

         Факт использования спорных помещений в указанный период ответчиком не оспаривается, договор безвозмездного пользования сторонами не заключен. 

          Истец, являясь лицом, владеющим объектом на праве хозяйственного ведения, несет затраты по содержанию всего здания, включая площади, предоставленные ответчику. 

         Министерство науки и высшего образования Российской Федерации имеет статус юридического лица. При этом, в соответствии со ст.120 ГК РФ оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

          Обязанность пользователя помещением оплачивать затраты истца по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, на основании выставленных счетов, законодательно обусловлена нормами ст.695 ГК РФ, согласно условиям которой Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

           Таким образом, отсутствие самостоятельного договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика в данной части как необоснованные. 

           Истец  производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 3 383 060,91 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 исходя из суммы оплаты расходов на оплату коммунальных, эксплутационных и административно-хозяйственных расходов исходя из площади занимаемых ответчиком помещений. 

         Состав указанных расходов с дифференцированными показателями фактического потребления подтверждены представленными в материалы дела договорами ресурсоснабжения, актами приема-передачи коммунальных ресурсов, счетами, счетами-фактурами. Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг и ресурсов подтверждается соответствующими платежными поручениями.  

         При проверке расчета исковых требований в данной части судом установлено, что при определении размера задолженности истцом использованы корректные показатели площади зданий и помещений, переданных ответчику, правильно применены утвержденные в установленном порядке тарифы на соответствующие виды ресурсов. 

          При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным определение истцом размера неосновательного обогащения в размере 3 383 060,91 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2021.

          Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 662 руб., в доход федерального бюджета 8253 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» неосновательное обогащение в размере 3 383 060,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31662 руб. 

          Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8253 руб. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.