АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6460/2019

г. Киров

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610027, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 № 358-27-19

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – заявитель, ООО «АКОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия) от 23.04.2019 № 358-27-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования общество ссылается на неверную квалификацию совершенного правонарушения и нарушение административной комиссией процессуальных норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности. Просит снизить размер назначенного адаминистративного штрафа или применить положения о малозначительности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению ответчика, Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами проверки. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «АКОР» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления  от 07.11.2012 № 12/141. 

В управление административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова поступило сообщение от жителя многоквартирного дома о том, что 01.03.2019 около 15 часов 50 минут с крыши дома № 36 по ул. Сормовская г. Кирова произошло падение ледяных масс, в результате чего несовершеннолетний ребенок получил травмы.

В адрес ООО «АКОР» направлено уведомление от 05.03.2019 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 05.03.2019.

07.03.2019 в отношении заявителя общества, ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования  управления  административно- технического и муниципального контроля администрации города Кирова по факту падения ледяных масс на несовершеннолетнего ребенка составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  4.1 Закона № 200-ЗО. 

Обществу вменено нарушение абзаца 15 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской  Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), выразившееся в проведении работ по очистке кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, без обязательного применения мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, что повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетнему гражданину.

23.04.2019 административной комиссией муниципального образования «Город Киров» в отношении ООО «АКОР» по факту падения ледяных масс вынесено постановление  № 358-27-19 о признании  общества  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 14.03.2017  №397-27-19 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1. Закона № 200-ЗО за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО  невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.),  влечет административную ответственность.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей (часть 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО)

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 19/41 требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами  на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно пункту 1.4 Правил № 19/41 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

Абзацем 4 пункта 5.1 Правил № 19/41 установлено, что собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из абзаца 15 пункта 5.1 Правил № 19/41 следует, что работы по очистке кровель должны проводиться с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работы производятся с соблюдением правил техники безопасности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ул. Сормовская, 36 г. Кирова находится в управлении ООО «АКОР» на основании договора управления от 07.11.2012 № 12/141.

Оспариваемым постановлением установлено, что общество допустило проведение работ по очистке кровли без обязательного применения мер предосторожности для пешеходов, работы проводились без соблюдения техники безопасности, что послужило причиной падения снежных масс и повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетнего гражданина.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований абзаца 15 пункта 5.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Иных доказательств, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО, в том числе вина в его совершении.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.1.3 КоАП РФ судом отклоняется.

Несмотря на осуществление Обществом лицензируемой предпринимательской деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, не исполнение обязанности по удалению на находящемся в ее управлении МКД (крыше) скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, не исключает привлечение Общества к административной ответственности за нарушение Правил №19/41.  

Аадминистративной комиссией вменено обществу нарушение абзаца 15  пункта 5.1 Правил №19/41, вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 07.03.2019, свидетельствует о нарушении заявителем требований абзаца 15  пункта 5.1 Правил №19/41.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, полагая собранные ответчиком доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих факты, установленные имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «АКОР» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «АКОР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. При этом заявителем не представлено доказательств того, что в целях осуществления указанной деятельности и возложенных на него обязательств по совершению действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, а также имуществу граждан и юридических лиц он принял исчерпывающие меры по удалению сосулек, льда и снега с крыш жилых домов и элементов фасадов зданий и соблюдению Правил № 19/41.

В силу вышеизложенного, учитывая характер выявленных нарушений, причинение вреда здоровью несовершеннолетнему гражданину, свидетельствующие о небрежном отношении заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Заявитель просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, учитывая вышеназванные обстоятельства дела,  не находит в рассматриваемой ситуации исключительных обстоятельств для назначения заявителю наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования  «Город Киров» от 23.04.2019 № 358-27-19 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями  167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610027, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 № 358-27-19, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «АКОР» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного  штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С.Ю. Шмырин