АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-50082/2017

         г. Краснодар                                «29» апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 24 ноября 2021 года резолютивной части судебного решения исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» г. Сочи Краснодарского края                                 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 130049 рублей 69 копеек – задолженности и пени по договору теплоснабжения №1197 от 1 февраля 2012 года.

установил:

решением суда первой инстанции от 9 июня 2018 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 125305 рублей 32 копеек, в том числе: 121376 рублей 91 копейку – задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 3928 рублей 41 копейку – пени, начисленной за период с 25 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Суд пришел к выводу, что договором теплоснабжения не предусмотрена поставка в помещения потребителя тепловой энергии для отопления (согласно приложению №1 к договору расход тепловой энергии, потребляемой от котельной по горячей воде и отоплению для потребителя, производится из расчета общеполезной площади равной нулю). Материалами дела подтверждено, что в помещениях ответчика отсутствуют отопительные приборы, общедомовые стояки изолированы. В связи с этим, суд указал на то, что в спорный период помещения ответчика являлись неотапливаемыми. Истцом представлены доказательства оплаты тепловой энергии на СОИ.

Постановлением от 30 января 2019 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, указав на необходимость проверки обстоятельств демонтажа приборов отопления в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении дела истец, с учетом уточнения искомой суммы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 130049 рублей 69 копеек, в том числе: 93864 рубля 11 копеек – задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 31221 рубль 61 копейку – пени за период с 25 октября 2017 года по 5 апреля 2020 года, 4963 рубля 97 копеек – пени за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, а также пени, начиная со 2 июня 2021 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил.

В итоговое судебное заседание (после перерыва) стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено по существу без участия истца и ответчика по правилам ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, изучив материалы дела, суд счел уточненные требования истца обоснованными, ввиду следующего.

В искомый период в собственности ответчика находились нежилые помещения общей площадью 673,9 м², расположенные в подвале и на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д.4. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №1197 от 1 февраля 2012 года, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно приложению №1 к договору расход тепловой энергии, потребляемой от котельной по горячей воде и отоплению для потребителя, производится из расчета 18,66 м³/мес., 1,334 Гкал/мес и общеполезной площади равной 0,0 м².

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2016 года по июль 2017 года в сумме 93864 рубля 11 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ                        "О теплоснабжении" (далее – Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме.

В подпункте "е" пункта 4 Правил №354 (здесь – и далее в редакции, распространяющей действие на спорные взаимоотношения) установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года №308-ЭС18-25891,                               от 24 июня 2019 года №309-ЭС18-21578 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Суд установил и стороны не оспаривают, что в спорный период ответчик оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной истцом на содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно расчету истца эта стоимость составила 27512 рублей 80 копеек (платежные поручения №130 и №131 от 1 декабря 2017 года на общую сумму 35998 рублей).

Разногласия сторон сводятся к определению обязанности ответчика по оплате объема тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Как следует из представленных суду фотоматериалов и актов от 5 декабря 2007 года и от 14 ноября 2016 года, составленных совместно со специалистами истца, общедомовые стояки, проходящие через помещения ответчика, изолированы, отопительные приборы (батареи) отсутствуют.

При новом рассмотрении дела ответчик представил дополнительные пояснения о том, что реконструкция системы отопления была произведена им в 1998 году с разрешения уполномоченного органа (балансодержателя муниципального жилого дома) - МРЭП-4, при этом, соответствующие документы были уничтожены по истечении срока хранения. По данным ЕГРЮЛ предприятие было реорганизовано в форме присоединения, правопреемником значилось МУП города Сочи «Дирекция по эксплуатации торговой галереи». Однако, ввиду ликвидации, последнее было исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Ответчик также указал, что демонтаж радиаторов происходил совместно с заменой стояков общедомовой системы отопления (поскольку отсутствуют точки подключения радиаторов и заглушенные места врезок) всего дома, что полностью исключает самовольный демонтаж радиаторов ответчиком.

В целях исполнения указаний арбитражного суда кассационной инстанции суд истребовал у администрации города Сочи письменные пояснения о порядке согласования реконструкции системы отопления (демонтаже радиаторов) в жилых и нежилых помещениях в 1998 году.

Определением от 22 октября 2019 года суд наложил на администрацию города Сочи штраф в сумме 90000 рублей за неисполнение судебных актов об истребовании доказательств.

В письме от 29 июня 2021 года администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи пояснила, что ответчик не обращался с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, а истребованные судом данные предоставить невозможно за давностью лет.

Одновременно суд вызвал в процесс сотрудника территориального органа технической инвентаризации с инвентарным делом в отношении жилого дома 1962 года постройки.

Согласно письменным пояснениям представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (том 2, л.дела 75-76) по результатам проведения регистрации текущих изменений (РТИ) по состоянию на 4 января 1966 года радиаторные батареи центрального отопления указаны на поэтажных планах по всему дому с 1 по 5-й этажи (кроме подвала), а на плане 1-го этажа помещений ответчика по состоянию на 25 октября 2002 года исключены сведения о батареях отопления.

Сторонами спора составлен совместный акт от 4 сентября 2020 года, в котором зафиксировано, что через нежилые помещения ответчика на первом этаже проходят внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения для всего дома из подвального помещения до верхних этажей жилых квартир; подача теплоносителя для услуги ГВС осуществляется от общих внутридомовых стояков трубопроводов ГВС через индивидуальный прибор учета. 

По данным управляющей компании (том 3, л.дела 100) обогрев нежилых помещений ответчика производится за счет сплит-систем, подготовка горячей воды – за счет водонагревателей-бойлеров.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В рассматриваемой ситуации переход ответчика на альтернативный вид отопления принадлежащего ему помещения не освобождает его от оплаты тепловой энергии.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчиком приведенные положения действующего законодательства нарушены, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено. В указанной связи наличие иного альтернативного источника тепла не является обстоятельством, освобождающим собственника от его обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Как указано выше, согласно технической документации инвентарного дела, все помещения первого этажа, расположенные в спорном многоквартирном доме, в том числе и помещения ответчика, изначально являлись отапливаемыми.

Доказательств получения согласования на проведение переустройства помещений, доказательств внесения в технический паспорт изменений относительно переустройства системы отопления применительно к спорному периоду взыскания задолженности за теплоснабжение также не представлено. Разрешительные документы на изменение системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом в соответствии с Приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ответчиком не представлены.

Пунктом 42(1) Правил №354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Истец просит также взыскать с ответчика 4963 рубля 97 копеек – пени за период                              с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19 октября 2016 года №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд, проверив расчет исковых требований в части неустойки, признал его методологически верным, однако арифметически неверным, поскольку на день вынесения резолютивной части решения ключевая ставка составляла 7,5% (больший размер, чем в расчете).

Поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить в заявленном истцом размере.

При таком исходе дела, отсроченная к уплате государственная пошлина в сумме 4902 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 130049 рублей 69 копеек, в том числе: 93864 рубля 11 копеек – задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 31221 рубль 61 копейку – пени за период с 25 октября 2017 года по 5 апреля 2020 года, 4963 рубля 97 копеек – пени за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, а также пени, начиная со 2 июня 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ                                  "О теплоснабжении".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 4902 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                    Е.В. Корейво