ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5056/2017

город Ростов-на-Дону

28 июня 2017 года

15АП-8305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2017 по делу № А32-5056/2017, 

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

при участии третьего лица Прокурора Карасунского административного округа,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.9.5 КоАП РФ, 

принятое судьей  Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 № 9-Ю-1025к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Прокурор Карасунского административного округа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 отказано в удовлетворении ходатайств общества об объединении дел в одно производство, об отложении судебного заседания, в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не является субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения (не доказано, что непосредственно общество осуществляло строительство); не доказано, что спорный объект представляет собой инженерные сети для строительства которых необходимо получить разрешения на их строительство; вывод департамента о строительстве отдельного линейного объекта не соответствует законодательству; в ходе производства по делу об АП допущены существенные процедурные нарушения (не производился осмотр места в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ с участием понятых, материалы дела об АП не содержат надлежащих доказательств события правонарушения, места и времени его совершения).

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью представителя в других судебных заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пркурором Карасунского округа города Краснодара в ноябре 2016 года в ходе проведения проверки законности строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строящихся с привлечением средств участников долевого строительства выявлен факт незаконного ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманской, 153 в г. Краснодаре» 1 этап-литер 1, литер 4».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2016 №RU 23306000-3898-В-2016 в отношении вышеуказанных объектов в отсутствие подачи теплоносителя.

Между обществом (Исполнитель) и ООО «Зенит» (заказчик) 29.06.2015 заключен договор о создании технической возможности подключения объекта: «жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре». Предметом данного договора согласно п. 1.1. является создание технической возможности подключения объекта: «жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре (далее Объект) к тепловым сетям по ул. Таманская, 174.

Согласно п. 1.2 данного договора, общество обязуется выполнить действия по созданию технической возможности подключения Объекта к тепловым сетям котельной по ул. Таманская, 174 в соответствии с техническими условиями №58 от 29.06.2015 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и произвести плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.3 технических условий №58 от 29.06.2015 года, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, точка подключения должна быть принята при проектировании на границе земельного участка Объекта. В соответствии с п.4 ООО «Зенит» необходимо запроектировать и построить тепловые сети от точки подключения до Объекта.

В рамках данного договора общество привлекло ОАО «Энергоресурс» в качестве подрядчика по договору подряда №22/16/163 от 26.04.2016 г. для выполнения работ по разработке проектной (технической) документации по объекту: «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до ЖК со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре»- для нужд филиала ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго».

Затем между обществом (заказчик) и ООО «Дорстроймеханизация» (подрядчик) 4 августа 2016 года был заключен договор строительного подряда № 22/16/404.

Согласно п. 1.1., ООО «Дорстроймеханизация» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, указанным в технической документации.

В соответствии с п. 2.2.1 Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Разрешение на строительство (реконструкцию) указанной теплотрассы ни АО «АТЭК», ни ООО «Зенит», ни подрядные организации не получали.

ООО «ТрансДорКом» получило в Департаменте строительства МО город Краснодар ордер №783/К от 13.10.2016 г. на «ремонт надземной тепловой сети по ул. Таманская, 174 (котельная) - ул.Таманская, 153.

Согласно письма АО «АТЭК» от 18.11.2016 №1680/04, в ходе строительства тепловой сети от котельной по ул. Таманская, 174 до объекта подрядная организация столкнулась с рядом непредвиденных обстоятельств, значительно повлиявших на срок производства работ, в связи с чем АО «АТЭК» неоднократно приходилось вносить изменения в разработанную рабочую документацию и изменять местоположения фундаментов и опорных конструкций, необходимых для укладки подводящей тепловой сети до объекта.

Прокурором округа в ходе выезда на место производства работ 30 ноября и 06 декабря 2016 г. установлено, что по проекту диаметр опор увеличен (выполняется устройство нового фундамента и устанавливается новая опора), а также с учетом наличии мощности  на  котельной  (Таманская,   174)  увеличен  диаметр  прямого  и  обратного трубопровода с диаметра 160 мм до 270 мм, что позволяет увеличить пропускную способность теплоносителя.

В соответствии с ответом СКУ Ростехнадзора от 07.12.2016 г. № 19925/33 -11 на запрос прокуратуры округа установлено, что объекты капитального ремонта тепловых сетей определены в приложении 7 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» МКД 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.00 №285, в том числе в объем капитального ремонта входят следующие виды работ:

1.Восстановление поврежденных или смена пришедших в негодность строительных конструкций, каналов, камер, смотровых колодцев, павильонов и опор надземных прокладок;

2.Восстановление или смена подвижных и неподвижных опор, а также системы креплений трубопроводов при надземных прокладках, на эстакадах и искусственных сооружениях (мостах, путепроводах);

3.Смена пришедших в негодность трубопроводов с увеличением в необходимых случаях диаметра труб (не более чем на два типоразмера)

В соответствии с ответом департамента на запрос прокуратуры округа установлено, что в соответствии с проектной документацией на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре», точка подключения инженерных сетей теплоснабжения предусмотрена в тепловой камере на границе участка по адресу 

<

...> строительство внеплощадочных инженерных сетей проектной документацией не предусмотрено. Линейный объект капитального строительства «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре», в департаменте не зарегистрирован.

Согласно рабочей документации на строительство линейного объекта: «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» предусматривается монтаж опор высотой от 2,5м до 8 м и устройство пролётного строения длиной 21,5 м. Монтаж трубопровода из стальных электросварных прямошовных труб диаметром 273 мм согласно ГОСТ 10704-91, осуществляется по новым опорам и сооружениям.

От 4 до 25 опоры монтируемая теплотрасса проходит параллельно существующей теплотрассы диаметром 159 мм. На участках от 1 до 4 опоры и от 26 до 29 опоры трубопроводы прокладываются по трассе не совпадающей с существующей теплотрассой.

Согласно рабочей документации разница в диаметрах строящейся теплотрассы диаметром 273 и существующей теплотрассы диаметром 159 мм, в соответствии с ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные», составляет 7 типоразмеров. Увеличение диаметра влечёт увеличения пропускной способности трубопроводов.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы, проводящиеся на линейном объекте: «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре»,- являются строительством, требующим получения разрешения на строительство.

Опрошенный в качестве специалиста консультант отдела Государственного строительного надзора по г. Краснодару Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 пояснил, что о том, что теплоноситель в жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 не может быть подан по причине того, что не достроена тепловая сеть, во время подготовки заключения по данному объекту он не знал.

В соответствии с ответом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.12.2016 г. на запрос прокуратуры округа установлено, что работы по проекту «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» выполняется устройство нового фундамента глубиной залегания 1850 мм, а также с учетом наличия мощности на котельной увеличен диаметр прямого и обратного трубопровода с диаметра 160 мм до 270 мм, что позволит увеличить пропускную способность теплоносителя и тем самым изменит первоначально установленный показатель функционирования рассматриваемого объекта. В связи с этим, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края полагает, что работы по указанному адресу подпадают под определение реконструкции, на которую требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с действующим законодательством.

В ходе анализа материалов проверки сделан вывод о том, что АО «АТЭК» выступая заказчиком по договору строительного подряда № 22/16/404 от 04.08.2016 г. с указанной даты и по настоящее время осуществляет незаконное строительство (строительство без разрешения) линейного объекта: «Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» от котельной по улице Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре.

Строительство в ходе проверки не приостанавливалось.

В соответствии с требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО2 16 декабря 2016 года вынесено определение № 9-Ю-1025к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 17 января 2017 года в 10 часов 00 минут. Копия данного определения согласно сведениям с официального сайта Почты России получена обществом 26 декабря 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента ФИО2 17.01.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9-Ю-1025к, в соответствии с которым АО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. В качестве наказания за данное правонарушения для юридических лиц установлена санкция от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство составляет объективную сторону указанного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частями 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 2 п.6  постановления от 17.02.11 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно материалам дела, образующие событие вмененного в вину обществу административного правонарушения строительные работы осуществлялись подрядной организацией ООО «Дорстроймеханизация» во исполнение заключённого с обществом как с заказчиком проведения данных строительных работ  договор субподряда от 04.08.2016 № 22/16/404 на выполнение работ по объекту : «Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» для нужд филиала ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго».

При этом, у общества как заказчика не имелось разрешения на проведение данных строительных работ. 

Таким образом, общество является заказчиком указанных строительных работ, в связи с чем, в силу приведённых выше разъяснений Пленума ВАС РФ в  абз. 2 п.6  постановления № 11, общество относится к субъектам вменённого ему в вину административного правонарушения как заказчик данного строительства.

При этом, непосредственное производство строительных работ не обществом, а подрядной организацией - ООО «Дорстроймеханизация», не исключает общество из числа субъектов предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ административного правонарушения.

У подрядчика и заказчика строительства, незаконно осуществляемого без разрешения, разные формы вины. Если вина подрядчика (ООО «Дорстроймеханизация») заключается в том, что он приступил к строительству подводящей тепловой сети, не убедившись в наличии у заказчика строительства (общества) разрешения на строительство, то вина заказчика заключается в том, что он инициировал данное незаконное строительство, поручив его проведение подрядной организации, не получив до этого в установленном ГрК РФ порядке разрешения на данное строительство.

С учётом этого суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о том, что он не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.12.2016 № 71-14271/16-05.2-01 и фактически не оспаривается обществом.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены подержанные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что спорный объект не относится к требующим получения разрешения на строительство капитальным объектам, поскольку он представляет собой инженерные сети, входящие в состав здания, сооружения, к которому они подведены.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно сослался на следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 17 указанной статьи ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч.10 ст. 1 ГрК РФ  к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.11 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87).

Пунктом 2 Положения N 87 установлено, что объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на:

- объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

-  объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

- линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В соответствии с пунктом 33 Положения N 87 на линейные объекты капитального строительства (далее - линейные объекты) составляется проектная документация, которая состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 настоящего Положения.

Согласно материалам дела обществом как застройщиком  осуществляется строительство объекта: «Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре»  для нужд филиала ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго».

При этом данная тепловая сеть в проектной документации на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса отсутствует.

Между тем согласно пункту 15 Положения N 87 сведения о сетях инженерно-технического обеспечения, в том числе тепловых сетях, должны быть в составе проектной документации на объект капитального строительства.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела выводу о том, что спорный объект представляет собой линейный объект, на строительство которого требуется разрешение на строительство.

В силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

При этом подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 190-ФЗ и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (часть 1 статьи 14 Закона N 190-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 190-ФЗ определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По указанному договору теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в том числе являются обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 Правил определения технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), в силу которых под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения носит однократный характер.

При этом под технологически связанными сетями понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил N 83).

Точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 135 ГК РФ  вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Для отнесения объекта к категории недвижимости необходима его прочная связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, поскольку использование конкретно определенного участка теплосетей вне всего объекта, состоящего из целого ряда технологически взаимосвязанных составных частей, без изоляции от внешних условий, эксплуатироваться не может.

Достижение путем совершения действий по демонтажу и перемещению этого оборудования из общей совокупности устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, конечной цели предназначения тепловых сетей (оказание услуг теплоснабжения), без взаимодействия со всеми технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, составляющими функциональный и технологически связанный имущественный комплекс, без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, общество, являясь заказчиком строительства спорного объекта, обязано было до принятия мер по началу его строительства путём заключения договора строительного подряда получить разрешение на строительство. Этого сделано не было. Общество настаивает на отсутствии необходимости получения такого разрешения.

Как предусмотрено ч.7 ст. 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка, в материалы дела не представлены.

Так же суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что прокурором и департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении не был допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Требования ст. 27.8 КоАП РФ о составлении протокола осмотра места правонарушения с участием понятых действуют с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены в ходе прокурорской проверки до возбуждения дела об административном правонарушении постановлением прокурора  от 13.12.2016. Департамент после получения материалов дела об административном правонарушении от прокурора не устанавливал. Материалами дела подтверждается осуществление строительства спорного объекта без получения разрешения на строительство. Общество заявляет об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство.

Постановление прокурора  от 13.12.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении составлено с достаточной полнотой, позволяющей установить событие вменяемого в вину обществу правонарушения.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления постановления прокурора от 13.12.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и рассмотрения департаментом дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За  совершённое им правонарушение департаментом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - административный штраф в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества признаков малозначительности. Совершённое обществом правонарушение нельзя признать исключительным и не представляющим общественной опасности для охраняемых общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. 

Общество не заявляло о возможности снижения штрафа ниже низшего предела и не представило доказательств того, что штраф в назначенном департаментом минимальном размере для общества является значительным, разорительным. Кроме того,  общество не признаёт совершения им правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так же суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Учитывая, что спорный объект возводится в отсутствие разрешения на строительство, то есть, так же без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и без проведения государственного строительного надзора за соблюдением при строительстве технических норм и правил (в том числе по обеспечению безопасности ведения строительных работ), строительство объективно представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Это обстоятельство так же исключает замену административного штрафа предупреждением.

Сходная позиция по правонарушению, вменённому вину привлечённому обществом к строительству подрядчику поддержана АС СКО в постановлении от 05.06.2017 по делу № А32-36613/2016.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 24.04.2017 по делу № А32-5056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиГ.А. Сурмалян

М.В. Соловьева