АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года                                                                            Дело №А55-24762/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой"

о взыскании 60 696 руб. 51 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.04.2021

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды № 007099А от 14.08.2015 в размере 60 696 руб. 51 коп. за период с 11.11.2019 по 06.08.2021.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом неправильно рассчитаны пени, а также просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) и ООО «Самараспецстрой» (далее - Ответчик) 14.08.2015 был заключен договор аренды № 007099А нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0738001:1727 общей площадью 170,80 кв.м (1 этаж), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Рыльская, д. 30, в целях размещения аварийно-диспетчерской службы (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 срок действия Договора установлен с 14.08.2015 по 13.08.2020.

Департаментом и ответчиком 14.08.2015 был подписан акт передачи, на основании которого нежилое помещение было передано Арендатору.

Сторонами 20.05.2021 был подписан акт приемки помещения по Договору, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0738001:1727, общей площадью 170,80 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Рыльская, д. 30, было возвращено представителю Департамента.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2.2 Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-21/15402 от 19.04.2021 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 20.05.2021. Претензия Ответчиком получена, однако долг полностью не погашен.

Согласно справке Департамента № 15-07-02/34111 от 11.08.2021 за ответчиком числятся пени за несвоевременную оплату по Договору в размере 60 696 руб. 51 коп. за период с 11.11.2019 по 06.08.2021.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды № 007099А от 14.08.2015 за просрочку внесения арендной платы составил 60 696 руб. 51 коп. за период с 11.11.2019 по 06.08.2021.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени за просрочку внесения арендной платы, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 12.11.2019 по 06.08.2021 в размере 60 470 руб. 85 коп.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 60 470 руб. 85 коп. пени за несвоевременную оплату по договору аренды № 007099А от 14.08.2015 за период с 12.11.2019 по 06.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в доход федерального бюджета 2419 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                            В.А. Копункин