ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2021

Дело № А40-191527/2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление проектами КОМСТЭК» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2020 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Локальные сети» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление 

проектами КОМСТЭК» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Локальные сети» (далее – ООО «Локальные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление проектами КОМСТЭК» (далее – ООО «ГУП КОМСТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/РД-П-ЛС от 20.06.2019 в размере 588 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.5 договора за период с 27.09.2019 по 01.10.2020 в размере 97 986 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение от 17 декабря 2020 года изменено. Суд взыскал с ООО «ГУП КОМСТЭК» в пользу ООО «Локальные сети» долг в размере 588 000 руб. 00 коп., пени в размере 87 240 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ГУП КОМСТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами, между ООО «Локальные сети» и ООО «ГУП КОМСТЭК»  заключен договор подряда от 20.06.2019 № 01/РД-П-ЛС, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. Перечень, цена и состав работ, а также сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Во исполнение договора истцом и ответчиком заключено 8 дополнительных соглашений. 

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актами выполненных работ от 16.09.2019 по дополнительному соглашению № 5  и от 21.11.2019 по дополнительному соглашению № 6, подписанными сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и порядок оплаты согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

Согласно пункту 6 дополнительных соглашений №№ 5,6, окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Срок оплаты по дополнительному соглашению № 5 - 26.09.2019, по дополнительному соглашению № 6 - до 01.12.2019. 

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 588 000 руб. 00 коп.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.5 договора за период с 27.09.2019 по 01.10.2020 в размере 97 986 руб. 00 коп., из расчета 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки.

Поскольку в досудебном порядке предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ и отсутствии доказательств их оплаты в согласованные сроки, в связи с чем пришел  к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме; оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что истец, в прилагаемом расчете пени по дополнительному соглашению № 5 к договору, рассчитал размер пени в сумме 46 746 руб., однако, учитывая, что пени не может быть более 10% от общей стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению, то размер пени по дополнительному соглашению № 5 к договору не может быть больше 36 000 руб.  В связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки, с учетом ограничения 10 %, согласованного в п. 7.5 договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о не распределении судом апелляционной инстанции расходов по государственной пошлине не привели к нарушению прав заявителя и не влияют на существо принятого судебного акта. 

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу № А40-191527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

 М.П. Горшкова