ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16236/2017

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-15074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: Исаев И.Д, директор ООО «ТМК», паспорт,рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-16236/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Центр Восток» (ИНН 2722120300, ОГРН 1132722002093) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» (ИНН 6324069959, ОГРН 1166313073090) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на предоставление подвижного состава №К-122-05/2016 от 13.05.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  03.08.2017 с общества «ТМК» в пользу общества «ТК Центр-Восток» взыскана задолженность в размере 89 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 рублей 21 копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ТМК» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Причиной несвоевременного предоставления отзыва на исковое заявление послужило ненадлежащее уведомление судом первой инстанции ответчика по настоящему делу. Кроме того апеллянт указывает, что во исполнение своих обязательств по договору №К-122-05/2016 от 13.05.2016 ответчик осуществил частичную оплату задолженности перед истцом, в доказательство чего предоставляет платежные поручения  №26 от 20.02.2017 на сумму 29 100 руб., №53 от 27.03.2017 на сумму 10 000 руб. Всего на сумму 39 100 руб. Во исполнение своих обязательств в добровольном порядке ответчик осуществил еще оплату задолженности перед истцом, в доказательство чего предоставляет платежное поручение №107 от 22.06.2017 на сумму 10 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами 53833505 и 56724776 в сумме 89 100 руб. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме, при этом посчитав доказанным факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения общества «ТК Центр Восток» в арбитражный суд с настоящим иском, обществом «ТМК» были произведены оплаты согласно выставленному счету №37 от 09.01.2017.   

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2).

Определением от 06.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А32-16236/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из пояснений общества «ТК Центр Восток», поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что уточнить требования с учетом представленных ООО «ТМК»  платежных поручений на сумму 39 100 не представляется возможным ввиду приостановления всех расходных операций по счетам общества «ТК Центр Восток» на основании решения №117929 МИФНС УФНС России по Краснодарскому краю ИФНС №4 по г. Краснодару о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Платежные поручения, как указывает истец, в качестве доказательств частичной оплаты не представляется возможным ввиду того, что они не заверены банком. 

В отзыве на исковое заявление ООО «ТМК» просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из текста отзыва, во исполнение своих обязательств по договору №К-122-05/2016 от 13.05.2016 ответчик осуществил частичную оплату задолженности перед истцом, в доказательство чего предоставил платежные поручения №26 от 20.02.2017 на сумму 29 100 руб., №53 от 27.03.2017 на сумму 10 000 руб. Всего на сумму 39 000 руб.  Факт оплаты подтверждается отметкой банка АО «Тольяттихимбанк» на платежных поручениях. Кроме того, во исполнение своих обязательств в добровольном порядке ответчик осуществил еще оплату задолженности перед истцом, в доказательство чего предоставил платежное поручение №107 от 22.06.2017 на сумму 10 000 руб. 

В судебное заседание 27.10.2017 истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.          

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом доводов, приведенных в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМК» (заказчик) заключен договор № К-122-05/2016 в соответствии с которым, исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов и вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации. 

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что оплата исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции погрузки, на основании соответствующего счета исполнителя. 

Окончательные расчеты за услуги производятся со сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. 

После получения заявки от 05.09.2016 от ответчика, истец направил вагоны № 53833505, № 56724776 на станцию Усинск СЕВ. жд. под погрузку. 

После длительной погрузки вагонов, исполнитель согласовал сумму штрафа с заказчиком и выставил счет № 37 и УПД №37 от 09.01.2017 на сумму 89 100 рублей. Заказчик УПД подписал без возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом. 

Ответчик в нарушение пунктов 5.2, 5.3 договора не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 100 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТК Центр-Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлены платежные поручения №26 от 20.02.2017 на сумму 29 100 руб., №53 от 27.03.2017 на сумму 10 000 руб., №107 от 22.06.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 94-96).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в части 40 000 рублей (89 100 руб. - 49 100 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 757 рублей 21 копейка за период с 10.01.2017 по 03.05.2017. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом частичной оплаты основного долга сумма процентов за период с 10.01.2017 по 03.05.2017 составил 2 093 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» также заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов за почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № 5 оказания услуг от 20.01.2017 между ООО «ТК Центр Восток» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги предусмотренные договором. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.01.2017 № 5, в рамках взыскания денежных средств, в пользу заказчика с ООО «ТМК» по договору № К-122/05/16 от 13.05.2016, исполнитель обязуется: разработать, составить и организовать подачу искового заявления, подготовить и составить претензию, при необходимости представить интересы заказчика в судебных заседаниях, суда первой инстанции. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 27.02.2017. 

Так, статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. Вышеуказанные услуги были оказаны представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах составил за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. 

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается договором от 20.01.2017 № 5, распиской о передаче денежных средств от 27.02.2017 (л.д. 27-29). 

С учетом критериев разумности, объема выполненной представителем истца по данному делу работы (подготовка и подача искового заявления, подготовка претензии, расчет процентов), исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных предпринимателем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованно в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 С учетом, размера удовлетворенных исковых требований (56,71 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 671 рубль.

Кроме того истец понес расходы на почтовые отправления в размере 330 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанциями от 16.10.2016, от 14.12.2016  (л.д. 25-26).

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 187 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, подлежит взысканию 2 021 рубль 14 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «ТК Центр Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК» надлежит взыскать 1 298 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.08.2017 по делу № А32-16236/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Центр-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 671 рубль, расходы на почтовые отправления в размере 187 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 14 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Центр Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 298 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.Л. Новик