АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19044/2023

г. Ярославль

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2623,37 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2023; ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2023;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец, подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом уточнения, 2623,37 руб., в т.ч. 1953,60 руб. задолженности по оплате ремонта вагона №57044851, 669,77 руб. пени за период с 11.05.2023 по 13.08.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что заказчиком не оплачены услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: Общество полностью исполнило обязанность по оплате ремонта вагона № 57044851, акт выполненных работ подписан сумму 6854,34 руб., без НДС, стоимость услуг по оформлению рекламационно - претензионной документации не была согласована сторонами; заказчик не согласился с согласованием стоимости услуг по оформлению рекламационно -претензионной документации по причине некачественно проведенного расследования рекламационного случая в отношении колесной пары № 0029 782085 82; истцом не представлены доказательства выполнения работ и приемки их ответчиком в объеме на сумму 10178,81 руб.; неустойка от суммы основного долга 10178,81 руб. рассчитана неправомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

8 сентября 2021 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Подрядчик), и обществjv с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (ООО «ТЭК-ННЭ») (далее – Заказчик) заключён Договор № ДИДЮ-53 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо – структурных подразделениях Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункта 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

22.04.2023 вагон № 57044851 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-7 Лоста по неисправностям - 112 - трещина обода; 107 - выщербина обода колеса; 912- претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Подрядчиком проведено расследование причин возникновения неисправности трещина обода колесной пары № 0029 782085 82, составлен акт-рекламации №762 от 26.04.2026.

В апреле 2023 года в ВЧДЭ-7 Лоста выполнен ТР-2 грузового вагона №57044851 компании ООО «ТЭК-ННЭ».

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость ремонта составила 10 178,81 руб., в т.ч. в стоимость ремонта были включены услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на сумму 1628 руб. (без НДС).

Акт выполненных работ от 27.04.2023 по ТР-2 грузового вагона № 57044851 на сумму 10 178,81 руб. (с учетом НДС) не подписан компанией ООО «ТЭК-ННЭ», оплата услуг в установленные сроки не произведена.

14.07.2023 в адрес ООО «ТЭК ННЭ» была направлена претензия № ИСХ2857/СЕВДИ В, на которую ответчик сообщил, что не согласен с оплатой услуги по оформлению рекламационно - претензионной документации, поскольку, по мнению заказчика, расследование рекламационного случая в отношении колесной пары № 0029 782085 82 проведено некачественно; 29.05.2023 по инициативе Заказчика колесная пара № 0029 782085 82 еще раз была проверена неразрушающим контролем в вагонном ремонтном депо Горький - Сортировочный и был составлен Акт ремонтопригодности данной колесной пары, по результатам колесная пара признана годной к дальнейшей эксплуатации.

Истец предоставил подписанный акт выполненных работ на новую сумму 6854,34 рублей, без НДС.

Платежным поручением №990 от 14.08.2023 ответчик произвел оплату на сумму, указанную в акте 6854,34 рублей за ремонт вагона и сумма НДС 1370,87 рублей (Платежное поручение № 1096 от 31.08.2023), на общую сумму по акту 8225,21 руб..

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных подпунктами 2.3. – 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Поскольку работы по ремонту вагона оплачены заказчиком несвоевременно, истцом на основании пункта 6.1 договора начислены пени в сумме 669,77 руб. за период с 11.05.2023 по 13.08.2023.

Отказ заказчика оплатить услуги по оформлению рекламационно - претензионной документации послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик не согласен с требованием оплаты услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы определен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" (утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020) (далее – Регламент).

Так согласно пункту 1.3 Регламента расследование проводится для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон в случае ее технологического характера.

Из материалов дела следует, что вагон № 57044851 был отцеплен в т.ч. ввиду обнаружения технологической неисправности код 112 - трещина обода; 912- претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В соответствии с п. 3.18.1 Договора основанием для расследования причины отцепки вагона и оформления рекламационных документов является отцепка вагона в ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ремонта вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно отраслевому классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005).

По результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы № ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая; план расследования причин разрушения (грения) буксового узла (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска, обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); акт исследования автотормозного оборудования (в случае его составления).

В случае, если неисправности, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушшощего контроля в вагоноремонтной организации, вместо акта формы № ВУ-41 составляется уведомление об отмене рекламационного случая (пункт 3.18.4).

По условиям пункта 3.18.2. договора оплата услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона производится Заказчиком в соответствии с подпунктом 2.2.6 настоящего Договора.

Руководствуясь регламентом и условиями договора, подрядчик произвел расследование причины отцепки вагона №57044851 и оформление рекламационных документов, в т.ч. акта-рекламации ВУ-41 №762 от 26.04.2023.

Заказчик оплату указанных услуг не произвел.

Несогласие заказчика с выводами расследования не освобождает от оплаты оказанных услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, требование о взыскании 1953,60 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате ремонта вагона, суд считает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет пени соответствующим условиям договора.

Возражения ответчика относительно периода расчета пени суд считает несостоятельными, оплата работ произведена с нарушением установленного пунктом 2.3.3 договора, который подлежит исчислению с 27.04.2023, а не с 01.09.2023 как указывает ответчик. Начисление пени не может быть поставлено в зависимость от воли заказчика на подписание акта.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2623,37 руб., в т.ч. 1953,60 руб. долга, 669,70 руб. пени за период за период с 11.05.2023 по 13.08.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова