Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100154/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (адрес:  Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 7/А/23Н, ОГРН:  1027810229754);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВТ" (АДРЕС:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова 11/Д/3-Н/№38, ОГРН:  1107847303838);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее АО «ЛЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ Технологии» (далее ООО «ВТТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30106308 руб. 19 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № ПЗ-24-2017 от 23.10.2017 (далее договор) на выполнение работ по разработке грунта, транспортировке и размещению (или использованию) отходов, образующихся в процессе строительства, грунта и прочих минеральных отходов при строительстве кабельных линий и сетевых сооружений.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчиком платежным поручением № 35 от 23.10.2017 был перечислен авансовый платеж в размере 30106308 19 коп., в том числе НДС 18%.

Заявка на выполнение работ в соответствии с пунктом 3.1. договора истцом в адрес ответчика не направлялась.

Пунктами 6.1.1., 6.1.2. договора стороны согласовали, что работы по договору выполняются в период с 23.10.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели обязательную процедуру ежемесячного учета объемов и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 6.3. договора, подрядчик ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику документы, подтверждающие выполненный в отчетном периоде предъявляемый к приемке объем работ по договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, указаниям, правилам (в т.ч. носящим рекомендательный характер), действующим на территории РФ.

Пунктами 3.4., 3.5, 3.9. договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению транспортировки и размещению (или использования) отходов, образующихся в процессе строительства, строительных отходов, грунта, излишек грунта, незагрязнённого опасными веществами и прочих минеральных отходов с организациями, имеющими соответствующие специальные разрешения на данные виды деятельности и сдать заказчику законченные работы и их результат, оформить и передать последнему подписанный акт или иной документ, подтверждающий размещение строительных отходов.

В силу положений статей 1, 19 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет в установленном порядке образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, юридические лица обязаны предоставлять технический отчет по обращению с отходами в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 технический отчет включает в себя в том числе: сведения о фактически образованных количествах отходов, сведения о фактически использованных, обезвреженных, размещенных, а также переданных для данных целей другим хозяйствующим субъектам, в течение отчетного периода образованных отходов.

За не предоставление указанных документов установлена административная ответственность для заказчика.

Таким образом, одновременно с документами, подтверждающими выполнение подрядчиком, предъявляемого к приемке заказчику объема работ, подрядчик должен предоставить заказчику сведения о фактически образованных отходах, сведения о фактически использованных, обезвреженных, размещенных, а также переданных для данных целей другим хозяйствующим субъектам, в течение отчетного периода образованных отходов, с приложением соответствующих подтверждающих документов.

На дату написания настоящего искового заявления, сдача-приемка выполненных работ, в соответствии с условиями договора между сторонами не производилась, а именно: ответчиком не представлены документы на размещенные по договору строительные отходы (чеки, талоны, справки и т.п.), договоры с организациями, имеющими соответствующие специальные разрешения на данные виды деятельности.

Из чего следует, что работы в рамках договора не выполнялись. Доказательства обратного отсутствуют.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 8.10. договора: «Все споры или разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с даты получения претензии стороной договора, если иное не предусмотрено договором».

Ответчику неоднократно направлялись письма (исх. 913/15 от 29.12.2017) и претензии (исх. № 70/14 от 23.01.2018, исх. № 283/14 от 26.03.2018, исх. № 498/14 от 17.05.2018) с просьбой предоставить подписанный акт или иной документ, подтверждающий размещение строительных отходов либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 30106308 руб. 19 коп., которые были оставлены ООО «ВТТ» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЛЭСР» с настоящим иском в суд.

Согласно подпунктам 1 и 7 пунктам 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком путем направления подрядчику письменного уведомления о расторжении договора с 30.08.2018 (Исх.766/14 от 27.07.2018).

Перечисленный аванс ответчику в размере 30106308 руб. 19 коп. является неосновательным обогащением ответчика, так как обязательства ответчика по договору по обеспечению транспортировки и размещению (или использования) отходов, образующихся в процессе строительства, строительных отходов, грунта, излишек грунта, незагрязнённого опасными веществами и прочих минеральных отходов с организациями, имеющими соответствующие специальные разрешения на данные виды деятельности, сдаче заказчику законченных работ и их результата, оформлению и передаче последнему подписанного акта или иного документа, подтверждающего размещение строительных отходов не выполнены последним.

В соответствии с пунктом 8.11 договора в случае невозможности разрешения сторонами разногласий и споров указанным в пункте 8.10. договора способом, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, установленном законодательством.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления претензий ответчику в адрес его места нахождения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано   возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В рассматриваемом случае суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение, которое выразилось в необоснованном сбережении перечисленных истцом денежных средств ответчику в размере 30106308 руб. 19 коп., так как работы по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратного в дело не представлено сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата предварительной оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании 30106308 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ Технологии» в пользу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» неосновательное обогащение в размере 30106308 руб. 19 коп. и 173531 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.