ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72- 12319/2023

04.12.2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 04.12.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Ульяновск 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району о возбуждении исполнительных производств:

-  № 329623/23/73040-ИП от 17.08.2023 г. о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 29 638 816 рублей 18 копеек;

-  № 329950/23/73040-ИП от 17.08.2023 г. о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1 393 868 рублей 79 копеек;

об обязании  судебного  пристава  исполнителя  ОСП  по  Ленинскому  району  г. Ульяновска ФИО3 прекратить исполнительные производства:

-  № 329623/23/73040-ИП от 17.08.2023 г. о взыскании с меня денежной суммы в размере 29 63 8 816 рублей 18 копеек;

-  № 329950/23/73040-ИП от 17.08.2023 г. о взыскании с меня денежной суммы в размере 1 393 868 рублей 79 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО5, г. Ульяновск

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Ильинская улица, 52А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от заявителя –  адвокат Мингачев А.Р., доверенность от 12.07.2023, удостоверение,

от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 – не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 - не явились, извещены,

от УФССП по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 29.12.2022 , диплом, удостоверение, 

от ФИО5 – ФИО7, доверенность от 23.10.2023, паспорт, диплом,

от ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району о возбуждении исполнительных производств:

-  № 329623/23/73040-ИП от 17.08.2023  о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 29 638 816 рублей 18 копеек;

-  № 329950/23/73040-ИП от 17.08.2023 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1 393 868 рублей 79 копеек;

- об обязании  судебного  пристава  исполнителя  ОСП  по  Ленинскому  району  г. Ульяновска ФИО3 прекратить исполнительные производства:

№ 329623/23/73040-ИП от 17.08.2023 о взыскании с меня денежной суммы в размере 29 63 8 816 рублей 18 копеек;

№ 329950/23/73040-ИП от 17.08.2023 о взыскании с меня денежной суммы в размере 1 393 868 рублей 79 копеек.

Определением от 19.10.2023 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

 

Из материалов дела следует: 17.08.2023 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС 036598807 от 16.02.2023, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-21452/2015, вступившему в законную силу 18.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 1 302 681,12   рублей,   вынесла   постановление   о   возбуждении   исполнительного производства №329950/23/73040-ИП в отношении ФИО2, взыскание в пользу ИФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

17.08.2023 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС №031772467 от 24.06.2019 вынесла постановление №329623/23/73040-ИП от 17.08.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 29 651 789,94 рублей.

Не согласившись с постановлениями  о возбуждении исполнительных производств, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя постановление №329950/23/73040-ИП от 17 августа 2023 года вынесено незаконно, поскольку возбуждено на основании исполнительного листа, в котором неверно указаны данные должника. Фамилия имя отчество должника: ФИО9, место рождения город Иваново. Согласно паспорта, выданного Управлением внутренних дел города Димитровграда Ульяновской области 15.08.2004, место рождения ФИО2 - с. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области. 

Исполнительное производство №329623/23/73040-ИП от 17.08.2023г. возбуждено незаконно, поскольку возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на  ФИО9.

Заявитель считает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен. 

 

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Ульяновской области требования не признают. Считают постановления законными и обоснованными, поскольку арбитражным судом было вынесено определение об опечатки. Исполнительные производства возбуждены с учетом  определения суда об опечатки. Ранее трижды возбуждались исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным производствам, производились исполнительные действия и должник не возражал. Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен. 

 

Представитель ФИО5 считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен. 

 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N229-ФЗ) задачей судебных приставов является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В частях 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В частях 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области на основании заявления АО «Россельхозбанк» об исправлении опечаток в определениях суда от 23.03.2018 и 04.03.2019 по делу № А43-21452/2015 вынесено определение, которым исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части определения суда от 04.03.2019 по делу № А43-21452/2015, а резолютивная часть определения изменена, в частности постановлено: заменить общество с ограниченной ответственностью «Симбирский сад» в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО11 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в части суммы 29 846 192, 42 руб.,

Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Нижегородской области в части суммы 1 302 681, 12 руб.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 29 846 192, 42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО11 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Нижегородской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 302 681, 12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский сад» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 724 252, 82 руб.

09.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по тому же делу вынесено определение об установлении процессуального правопреемства, произведена замена стороны взыскателя по исполнительным листам от 04.03.2019 серий ФС № 031772466, ФС № 031772467, ФС № 031772468, выданных первоначальному взыскателю на основании определения того же суда по тому же делу от 05.06.2019, с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» на ФИО5.

Исполнительные производства № 329623/23/73040-ИП от 17.08.2023 и № 329950/23/73040-ИП от 17.08.2023 возбуждены после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения об исправлении описки. В службу судебных приставов вместе с исполнительным  листом было приложено определение суда об исправлении  описок.

В соответствии со ст. 13, 30, 21 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные документы соответствовали  требованиям предъявляемым к исполнительным документам.

При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях новый исполнительный лист в таких случаях также не выдается (п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100)

У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что о постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник узнал 29.08.2023.  30.08.2023 должник направил в службу судебных приставов жалобы на постановления о возбуждении исполнительных производств и подал их через Госуслуги. Не  получив ответа на жалобы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Срок на обращение в суд не пропущен. 

Материалами дела подтверждается, что жалобы ФИО2 были рассмотрены 30.08.2023, ответы направлены по системе ЕПГУ 04.09.2023. 

Представитель УФССП по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что поскольку жалоба была подана через Госуслуги, ответы автоматически направляются по системе ЕПГУ, что и было сделано.   

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель узнал  об оспариваемых постановлениях 30.08.2023, ответ на жалобы получил 04.09.2023. Следовательно,  десятидневный срок на обращение в суд истекает 18.09.2023. 

Заявитель направил заявление в арбитражный суд 13.10.2023 (дата указана на почтовом штемпеле л.д. 48). Заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявляет.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах дела,  суд заявленные требования оставляет без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова