АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294486/25-94-2384

г. Москва

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМФИТЕАТР" (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР УГЛОВОЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1/1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо – 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР "ШАЛОМ" (117556, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д.71, К.1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001); 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (123298, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 40, К. 2, ПОМЕЩ. 3НОГРН: 1077746304470, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001); 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о признании недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 08.10.2025 по делу № 077/10/104-12747/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о Заявителе

при участии: от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 16.10.2025г.; ФИО2,

по дов. от 16.10.2025 от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 30.12.2025г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМФИТЕАТР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 08.10.2025 по делу № 077/10/104-12747/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о Заявителе.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение ГБУК г. Москвы «Театр «Шалом» (далее - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «АМФИТЕАТР» (далее — Заявитель, Общество, Участник) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с уклонением от заключения государственного контракта с ГБУК г. Москвы «Театр «Шалом» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию посетителей (зрителей) (реестровый № 0373200138225001010) (далее — Аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.09.2025 № ИЭА1 ООО «АМФИТЕАТР» признано участником, занявшим третье место по результатам Аукциона.

26.09.2025 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта.

Обществом в регламентированный законом срок (не позднее 03.10.2025) на электронной площадке не размещен подписанный проект контракта, а также не было представлено обеспечение исполнения контракта.

06.10.2025 Заказчиком был сформирован протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта № ППУ20_3, в соответствии с которым Участником не были выполнены требования ч. 3 ст. 51 Федерального Закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О контрактной системе»).

Решением Комиссии от 08.10.2025 антимонопольный орган пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «АМФИТЕАТР» в РНП.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях),

осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом 2025-15131 2 исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

В соответствии с пп. «а» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства от 30.06.2021 № 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. «е» п. 9 и пп. «г» п. 10 Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком о рассмотрении обращения (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии с пп. «г», «д» п. 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в

соответствии с пп. «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном ч. 21 ст. 99 Федерального закона; не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием ЕИС автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном ч. 21 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе».

Таким образом, такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 настоящих Правил.

В установленный пп. «г» п. 9 Правил срок, а именно 07.10.2025 в 15:41 (МСК), в ЕИС антимонопольным органом были размещены сведения о проведении внеплановой проверки.

Исходя из вышеизложенного следует, что стороны были надлежащем образом уведомлены о рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении сведений в отношении ООО «АМФИТЕАТР» в РНП.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Московское УФАС России значительно сократило срок рассмотрения обращения, разместив информацию о заседании в конце дня, предшествующего дню проведения заседания, судом отклоняется, так как антимонопольный орган, размещая информацию о проведении внеплановой проверки, действовал строго в соответствии с законодательством.

Более того в соответствии с пп. б п. 2 ч. 6 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи, формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку указанный порядок закреплен Федеральным законом «О контрактной системе» и Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078, ООО «АМФИТЕАТР», являющийся профессиональным участником отношений в сфере государственных закупок, имеющим опыт по выполнению государственных контрактов, должен быть осведомлен в части обязанности заказчика в установленный законом срок направить в контролирующий орган обращение о включении сведений в отношении исполнителя в РНП, равно как и обязанности антимонопольного не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения, разместить в ЕИС информацию о проведении внеплановой проверки по факту расторжения заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, ссылка Заявителя на Постановление Правительства от 01.10.2025 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» в рассматриваемой ситуации не имеет

правового значения, так как в рассматриваемой ситуации, данные отношения регулируются Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078.

Таким образом, Московское УФАС России не допустило нарушения п. 9 Правил № 1078 поскольку предприняло законные меры для уведомления участников Проверки.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что Заявитель не был лишен права приобщать необходимые, по его мнению, документы.

Факт того, что Заявитель отсутствовал на заседании Комиссии является предпринимательским риском Заявителя, не является сферой ответственности ни антимонопольного органа, ни Заказчика, в связи с чем, не подтверждает позицию Заявителя о том, что Комиссия вынесла решение по формальным основаниям, не изучив материалы дела в полном объёме.

Заявитель не привел правового и (или) иного обоснования невозможности предоставления указанных документов при рассмотрения антимонопольным органом оспариваемого акта.

Более того, в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения вышеназванной категории дел, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта.

На момент проведения заседания комиссии антимонопольный орган не располагал неопровержимыми доказательствами, подтверждающими позицию Заявителя относительно невозможности подписания Контракта в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Суд отмечает, что Общество по своей инициативе приняло участие в Аукционе, подав соответствующую заявку, следовательно, должно было знать соответствующие нормы и правила, регулирующие заключение контракта по результатам такой закупки, и принять достаточные меры для подписания Контракта и предоставления обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе» не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе» не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в ЕИС протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе»

заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС и на электронной площадке без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе» не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с п. 2 или 3 ч. 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 настоящей статьи, а именно:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе», в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе», а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе», не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Федерального Закона «О контрактной системе») и ч. 5 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе»:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе»:

а) формирует и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Из фактических обстоятельств дела следует:

08.09.2025 ООО «АМФИТЕАТР» признан участником, занявшим третье место.

26.09.2025 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта.

03.10.2025 срок, в который Победителю надлежало подписать Контракт, с учётом норм Федерального закона «О контрактной системе».

06.10.2025 Заказчиком был сформирован протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе» Заявитель признается уклонившимся участником аукциона в силу следующего:

1) Заявителем не подписан контракт в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе»;

2) Заявителем не представлено обеспечение исполнения контракта в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии с пп. «а» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов

и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства от 30.06.2021 № 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» п. 9 и подпунктом «г» п. 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно п. 14 Постановления Правительства от 30.06.2021 № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в РНП, если в результате проведения проверок, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Антимонопольный орган не включает сведения в отношении лица в РНП, если установит факт совершения действий, которые свидетельствовали бы об отсутствии намерения уклониться от исполнения контракта.

В рассматриваемой ситуации, такие действия совершены не были.

Довод Заявителя о том, что пропуск срока, предназначенного для подписания Контракта произошел из-за отпуска генерального директора Общества, на которого была оформлена электронно-цифровая подпись, не состоятелен.

Нахождение генерального директора хозяйствующего субъекта в отпуске не может означать техническую невозможность подписания контракта с иного устройства.

Так, для активации электронно-цифровой подписи на компьютерном устройстве необходимо установить на компьютере уже имеющиеся у участника закупки сертификат ключа проверки электронной подписи и программу криптографической защиты информации, что не требует длительных временных затрат.

Таким образом, ссылка Общества на техническую невозможность подписания контракта является исключительно предпринимательским риском хозяйствующего субъекта, который не посчитал необходимым заблаговременно предусмотреть и позаботиться вопросом возможности осуществления всех юридически значимых действий в рамках процедуры заключения государственного контракта с использованием иного оборудования, а равно вопросом о наличии нескольких ключей электронно-цифровой подписи или возможностью осуществления таких действий не одним, а несколькими должностными лицами Общества.

Вместе с тем, непредусмотрительность Общества привели к нарушению права Заказчика на заключение контракта.

Довод Общества о том, что пропуск срока подписания проекта Контракта вызван исключительно несвоевременным получением информации об отклонении участников с закупки с порядковыми номерами 1 и 2, подлежит отклонению.

Заявитель, как профессиональный участник отношений в сфере государственных закупок, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, берет на себя все риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, отслеживание Контракта на всех его этапах через систему ЕИС — зона ответственности Участника.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, заявитель, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания

незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов