СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11267/2021(4)-АК

Дело № А60-43557/2018

05 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей   Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством использования веб-конференции:

от Администрации Шалинского городского округа: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.11.2021;

от иных лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 марта 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Администрации Шалинского городского округа принять социально значимое имущество должника в муниципальную собственность,

вынесенное в рамках дела № А60-43557/2018

о признании МУП Шалинского городского округа «Шалинская жилищно – коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2018 поступило заявление уполномоченного органа о признании МУП «Шалинская ЖКС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) требование Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании МУП «Шалинская ЖКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5, являющаяся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на

24.05.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №16 от 30.01.2021, стр. 125.

Решением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) процедура наблюдения в отношении МУП «Шалинская ЖКС» (ИНН 

<

***>) завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.11.2021. Конкурсным управляющим МУП «Шалинская ЖКС» утверждена ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Авангард». Судебное заседание по делу назначено на 30.11.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №100 от 11.06.2021, стр. 73.

в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании Администрации Шалинского городского округа принять социально значимое имущество должника в муниципальную собственность, взыскании с Администрации Шалинского городского округа компенсации в размере 55 471 000 руб.

Определением суда от 25.10.2021 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 

22.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Шалинского городского округа об исключении из конкурсной массы должника имущества должника, относящегося к объектам водоснабжения/водоотведения и теплоснабжения.

От Администрации Шалинского городского округа в арбитражный суд

поступило уточнение заявленных требований, уточнен перечень имущества.

Конкурсный управляющий также уточнил заявленные требования (в части перечня имущества.

Администрацией Шалинского городского округа заявлен отказ от требований в части исключения имущества из конкурсной массы.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о выделении требований конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022  выделен в отдельное производство обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о взыскании с Администрации Шалинского городского округа компенсации за возврат объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность, принят отказ Администрации Шалинского городского округа от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, производство по обособленному спору в этой части прекращено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании Администрации Шалинского городского округа принять объекты теплоснабжения МУП «Шалинская ЖКС» в муниципальную собственность отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании Администрации Шалинского городского округа принять объекты теплоснабжения МУП «Шалинская ЖКС» в муниципальную собственность, ФИО3,  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод относительно возможности отчуждения объектов коммунальной инфраструктуры, переданных МУП «Шалинское ЖКС», и их реализации в соответствии с требованиями ст. 110,131,132 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что имущественный комплекс предприятия представляет собой имущество, изъятое из оборота. Поскольку имущественный комплекс должника составляют (с учетом переданных в добровольном порядке объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения) объекты систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, а также объекты теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в рассматриваемом случае следует учитывать не только положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», но и положения части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Также суд не учел, что функция гарантирующего поставщика по подаче воды и водоотведению, по поставке тепловой энергии состоит в непрерывном технологическом процессе по водоподготовке (подъем, очистка, анализ), подаче воды (создание давления и перекачка) потребителю и водоотведение (удаление - транспортировка, перекачка, очистка, анализ, слив), по поставке тепловой энергии и постоянному устранению аварийных ситуаций (ремонту текущему и капитальному) для поддержания названного непрерывного процесса. Следовательно, данный технологический процесс может быть обеспечен только единой постоянно функционирующей системой (комплексом) инженерного оборудования, сооружений, зданий. При таких обстоятельствах имущество, относящееся к объектам водоснабжения/водоотведения, теплоснабжения является единым технологическим комплексом, изъятым из оборота. С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, спорное имущество не подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращается в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененное правом хозяйственного ведения, с компенсацией стоимости возвращенного имущества со стороны собственника.

До судебного заседания от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении. 

Представители конкурсного управляющего и Администрации в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.07.2009 №5 и актов приема-передачи к нему Администрация МО Шалинского городского округа Свердловской области закрепила имущество, включенное в конкурсную массу должника, за МУП «Шалинское ЖКС» на праве хозяйственного ведения. Доказательства, подтверждающие расторжение договора от 22.07.2009 №5 в установленном законом порядке и прекращение права хозяйственного ведения предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно инвентарной описи от 27.07.2021, опубликованной на ЕФРСБ 27.07.2021 (сообщение №7059071) в ведении МУП «Шалинская ЖКС» находится ряд объектов коммунальнойинфраструктуры и систем жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, теплоснабжения, водоотведения, необходимых для жизнеобеспечения граждан, отнесенных к социально значимым объектам.

28.07.2021 конкурсным управляющим должника ФИО3 в адрес Администрации Шалинского городского округа было направлено предложение о принятии социально значимого имущества должника с приложенными актами приема-передачи социально значимого имущества должника, с целью учреждения на территории Шалинского городского округа нового муниципального унитарного предприятия, передачи ему данного имущества и проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону. Однако ответ от Администрации Шалинского городского округа, по вопросу принятия социально значимого имущества должника в адрес конкурсного управляющего не поступал.

05.10.2021 конкурсный управляющий повторно направил в адрес Администрации Шалинского городского округа акты-приема передачи социально значимого имущества должника.

По акту приема-передачи от 29.11.2021 объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения переданы в муниципальную собственность.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с требованием по настоящему спору, просит обязать Администрацию Шалинского городского округа принять социально значимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Шалинская ЖКС» и предназначенное для обеспечения теплоснабжения Шалинского городского округа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обязания Администрации принять спорные объекты теплоснабжения в муниципальную собственность отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом пунктом 2 указанной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ссылается на наличие обязанности Администрации принять в собственность имущество, используемое для водо- и теплоснабжения.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

С учетом содержания данных норм объекты водоснабжения и водоотведения исключены из конкурсной массы, переданы в собственность Администрации.

Вместе тем, по мнению конкурсного управляющего, объекты теплоснабжения составляют единый имущественный комплекс с объектами водоснабжения, в связи с чем также должны быть приняты Администрацией в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции учел, что объекты коммунальной инфраструктуры – теплоснабжения не изъяты из оборота, в связи с чем указал, что основания для обязания Администрации принять эти объекты в муниципальную собственность отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

Постановлением Администрации Шалинского городского округа от 12.07.2017 № 467 МУП «Шалинская ЖКС» (и его правопредшественники) наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территориях Шалинской Вогульской, Саргинской, Шамарской поселковых администраций, Рощинской, Платоновской, Горной сельских администраций.

Как указано выше, в силу статьи 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Оснований полагать, что спорное имущество изъято из оборота, не имеется, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что отчуждение таких объектов в силу прямого указания пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве происходит в особом порядке - в форме конкурса - с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства. 

При этом гарантиями сохранения режима целевого использования объектов коммунальной инфраструктуры являются закрепленная в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве обязанность покупателя заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 4.2 статьи 132 этого Закона последствия нарушения данного соглашения в виде расторжения в судебном порядке договора купли - продажи по иску органа местного самоуправления и передачи объектов в собственность муниципального образования с выплатой им денежной компенсации покупателю.

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах, поэтому сама по себе социальная значимость имущества не является основанием для принятия его в муниципальную собственность.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В силу ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Иного правового регулирования Федеральный закон «О теплоснабжении» вопреки доводам жалобы не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что социально значимые объекты МУП «Шалинская ЖКС», относящиеся к централизованным системам теплоснабжения, подлежат продаже, и только в случае невозможности их реализации могут быть переданы в муниципальную собственность с определением компенсации.

Поскольку в отношении спорного имущества торги не проводились, суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемой ситуации требования заявлены преждевременно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Мнение апеллянта об обратном об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что объекты водо- и теплоснабжения представляют собой единый имущественный комплекс, материалами дела не подтверждены.

То обстоятельство, что в настоящее время Администрация передала объекты водоснабжения тому же лицу, которое на основании договора аренды с должником использует объекты теплоснабжения, о том, что исмущество представляет собой единый имущественный комплекс также не свидетельствует.

Соответствующие доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Ссылки апеллянта на судебную практику подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Все иные доводы жалобы оценены апелляционным судом и также подлежат отклонению, как не влияющие на результат рассмотрения спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены судебного акта.

По существу доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии апеллянта с принятым судом определением, что само по себе основанием для отмены судебного акта являться не может. Обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены определения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года по делу № А60-43557/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова