Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3165/2023

г. Хабаровск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 870 663 руб. 02 коп., обязании передать товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 28.12.2022            № 66/26;

от ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – ООО «УДМЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 12.03.2021                                № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 за период с 09.01.2023                по 03.03.2023 в размере 1 905 958 руб. 55 коп., неустойки начиная                   с 04.03.2023  по день фактического исполнения обязательства, об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить истцу товар (заказ № 2106), срок поставки которого наступил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в отношении периода и размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 870 663 руб. 02 коп. за период с 10.01.2023                          по 03.03.2023.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, не оспаривал факт нарушения срока поставки спорного товара, указал, что не исполняет взятые на себя обязательства в связи с допущенной его контрагентами просрочкой поставки необходимых комплектующих для изготовления оборудования для истца. Настаивает на том, что им предприняты достаточные меры для исполнения взятых на себя обязательств, а именно соответствующие договора с контрагентами заключены своевременно; произведено авансирование по ним в полном объеме; неоднократно направлялись обращения в органы Прокуратуры Свердловской области, ФАС, Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России с целью понуждения его контрагентов к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств. С учетом изложенного ответчик полагает, что в нарушении обязательств перед истцом его вина отсутствует. Дополнительно ответчиком указано на то, что он не отказывается от исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, однако, по мнению последнего, это возможно исключительно в случае надлежащего исполнения контрагентами ответчика своих обязательств по поставке необходимых комплектующих для изготовления оборудования для истца. 

От истца поступили письменные дополнения, в которых указано на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, включая невозможность приобретения необходимых комплектующих у третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УДМЗ» (поставщик) и ПАО «АСЗ» (заказчик) 12.03.2021 заключен договор № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253                      (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.04.2021), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность заказчика, а тот в свою очередь принять и оплатить автоматизированные судовые дизель-генераторы АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ изготовленные в соответствии с характеристиками и комплектации, предусмотренными спецификациями № 1, № 2, № 3, № 4,           № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6), являющимися приложениями к настоящему договору.

Продукция изготавливается и поставляется в рамках государственного оборонного заказа для проектов 20380, 20385 заказов зав. № 2105-2110               в соответствии с государственным контрактом от 16.12.2020                                 № 2030187304381412209214619 (пункт 1.2 договора).

Цены на продукцию, поставляемую по настоящему договору, являются фиксированными, определяются с применением экономических нормативов, действующих на ООО «УДМЗ» и в соответствии с заключением 609 ВП МО РФ. Стоимость одного автоматизированного судового дизель-генератора АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ для проекта 20380 составляет: для заказа зав. № 2105, № 2106, № 2107, № 2108 – 88 238 821 руб. 64 коп.,                    с учетом НДС 20% – 14 706 470 руб. 27 коп.; для заказа зав. № 2109, № 2110 – 91 768 370 руб. 90 коп., с учетом НДС 20% – 15 294 728 руб. 48 коп. (пункты 2.1-2.2 договора).

Сумма договора определяется спецификациями № 1, № 2, № 3, № 4,            № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6) и составляет                                 1 785 953 728 руб. 44 коп., с учетом НДС 20% – 297 658 954 руб. 74 коп., согласована сторонами на основании заключения по цене 609 ВП МО РФ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что для обеспечения работ по изготовлению продукции, заказчик переводит на расчетный счет поставщика аванс в размере 60% от общей стоимости договора, на сумму                               1 071 572 237 руб. 06 коп. с учётом НДС 20% – 178 595 372 руб. 84 коп.               в течение 10 рабочих дней или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее, с момента заключения договора и выставления поставщиком счёта.

Окончательный расчет за продукцию производится заказчиком в размере оставшейся суммы по каждому автоматизированному судовому дизель-генератору АДГ-630К в отдельности, согласно приложениям № 1-6               в течение 30 рабочих дней от даты приёмки товара на складе заказчика по количеству, качеству и комплектности, или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее (пункт 2.6 договора).

В силу положений пункта 3.5 договора изготовление и поставка продукции осуществляется в сроки, определенные в спецификациях № 1,              № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6)              к настоящему договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.                В случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в целом не более 3% от стоимости не поставленной продукции (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 12.2 договора).

В приложении № 2 к договору (спецификация № 2 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа                № 2106 проекта 20380) стороны согласовали к поставке следующий товар: дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора влево в количестве 1 штука, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки 4 квартал 2022 года, страна происхождения Россия; дизель-генератор           АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора влево в количестве 1 штука, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки 4 квартал 2022 года, страна происхождения Россия; дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора вправо в количестве 1 штука, стоимостью                      73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки 4 квартал 2022 года, страна происхождения Россия; дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора вправо в количестве 1 штука, стоимостью 73 532 351 руб. 37 коп., срок поставки 4 квартал 2022 года, страна происхождения Россия.

Сумма настоящей спецификации составляет 352 955 286 руб. 58 коп.,               в том числе НДС 20% – 58 825 881 руб. 10 коп.

Во исполнение условий названной сделки заказчик платежными поручениями от 25.05.2021 № 8272 на сумму 158 829 878 руб. 95 коп.,            № 8273 на сумму 158 829 878 руб. 95 коп., № 8274 на сумму 165 183 067 руб., 62 коп., № 8271 на сумму 211 773 171 руб. 94 коп., № 8270 на сумму 211 773 171 руб. 94 коп., от 12.10.2021 № 9891 на сумму 165 183 067 руб.            62 коп. на основании выставленных в его адрес счетов перечислил поставщику предоплату (аванс) по всем спецификациям № 1-6 к договору в полном объеме (60% от общей стоимости договора в соответствии с положениями пункта 2.5 договора).

К согласованному сторонами сроку поставки (4 квартал 2022 года) поставщик взятые на себя обязательства не исполнил, соответствующий товар в адрес заказчика не поставил.

ПАО «АСЗ» в адрес ООО «УДМЗ» направлялась претензия                    от 30.01.2023 № АСЗ-066-1593 с требованием оплатить начисленную за нарушение срока поставки товара неустойку, а также исполнить в натуре взятые на себя обязательства по поставке согласованного сторонами товара, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах. 

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 463 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017, и пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений ВС РФ усматривается, что препятствием к исполнению обязанности в натуре является лишь объективная невозможность исполнения обязательства в натуральной форме.

В отношении вещей, определенных родовыми признаками, таким препятствием может служить ограниченная оборотоспособность имущества либо объективное отсутствие возможности приобретения его на рыночных условиях.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ООО «УДМЗ» обязательств по поставке товара согласно спецификации № 2 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2106 проекта 20380 по договору                      от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253. 

Доказательства поставки товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде также                        не представлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки спорного оборудования.

Соответствующие возражения ответчика против предъявленных к нему требований в указанной части, со ссылкой на нарушение его контрагентами взятых на себя обязательств по поставке необходимых ему комплектующих судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

С учетом содержания приведенных норм материального права и разъяснений об их применении судом отклоняются ссылки ответчика на невозможность своевременного исполнения взятых на себя обязательств в связи с указанными им обстоятельствами.

В данном случае материалы настоящего дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, в том числе свидетельствующих об отсутствии необходимых ему комплектующих у иных лиц, а также сведения подтверждающие факт обращений ответчика с исками к его контрагентам о понуждении последних к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств. 

В этой связи приведенные ответчиком доводы о невозможности поставки по указанным им причинам не могут быть признаны уважительными, а также не являются обстоятельствами, исключающими возможность понуждения такого лица к исполнению взятых на себя обязательств в натуре.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела, ответчиком                             не приведено, судом самостоятельно в процессе рассмотрения дела                         не выявлено.

Суд полагает предложенный истцом срок исполнения решения суда – 10 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу не достаточным для исполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств с учетом их объема и технической сложности.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца об обязании ответчика поставить товар согласно спецификации № 2 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К                                  для заказа № 2106 проекта 20380 по договору от 12.03.2021                                                        № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253 подлежит удовлетворению,   а соответствующий срок полагает необходимым установить 30 календарных дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 870 663 руб. 02 коп. за период с 10.01.2023 по 03.03.2023 и неустойки начиная с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае с учетом содержания спецификации № 2 к договору срок поставки соответствующего товара был согласован сторонами 4 квартал 2022 года, в связи с чем ответчик с учетом положений статьи 193 ГК РФ был обязан осуществить поставку до 09.01.2023 (включительно).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ООО «УДМЗ» взятых на себя обязательств суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания с него неустойки в соответствии с положениями пункта 9.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика открытой неустойки (с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара), суд, учитывая установленное в пункте 9.2 договора ограничение размера ответственности – 3% от стоимости не поставленной продукции, что в данном случае составляет 10 588 658 руб. 60 коп., считает необходимым указать, что соответствующая неустойка с 04.03.2023 подлежит начислению в размере не более 8 717 995 руб. 58 коп. (10 588 658 руб. 60 коп. –    1 870 663 руб. 02 коп.).

При изложенных обстоятельствах соответствующие требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном им размере с учетом уточнения.

Оснований для снижения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «УДМЗ» от ответственности в данном случае судом не установлено, в том числе в связи с отсутствием со стороны последнего соответствующего ходатайства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина при обращении в арбитражный суд с настоящим иском подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/ 100-30.3-21/253 за период с 10.01.2023 по 03.03.2023 в размере 1 870 663 руб. 02 коп., неустойку начиная с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы 352 955 286 руб. 58 коп., но не более 8 717 995 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме            37 707 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство в натуре – поставить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>) товар на сумму 352 955 286 руб. 58 коп. согласно спецификации № 2 на поставку автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К для заказа № 2106 проекта 20380 по договору                      от 12.03.2021 № 2030187304381412209214619/100-30.3-21/253, а именно: 

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ                  с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора влево;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ                  с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора влево;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ                  с патрубком отвода газов вертикально вверх, вывод кабелей из генератора вправо;

-дизель-генератор АДГ-630К по ТУ 24-02 ПАЦР.5610635.026ТУ                  с патрубком отвода газов под углом 30 градусов, вывод кабелей из генератора вправо.

Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 2502 государственную пошлину в размере 2 293 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий